发帖
雷达卡
以前一直以为劳动价值论仅仅是叙述的逻辑不符合我们通常的习惯，但是现在发现不仅仅是叙述的问题，这里有根本性错误。
我们在谈论价值时，除了一些比喻的用法——比如价值观普世价值核心价值——等等以外，全部是指心里估算的价格。比如，我们说，这个房子价值100万，这批货价值10万元，这件古董按现在估价得价值20万等等。价格是买卖双方的挂牌的报价或成交价，而价值是我们心中核算的一个价格。
我们在谈论价值时，首先其含义是价格的依据。或者说，价值首先是价格的依据（长期而言）。所以，我们寻找价值就是寻找那些影响价格形成的长期因素。而所有对长期的价格形成影响的因素，都必须纳入价值理论的视角。
但马克思的论述是反过来的，他首先论述价值是劳动，然后才论述这个价值是价格的依据。这就犯了个预设的错误，把所有长期影响价格的非劳动因素要么牵强附会地归结到劳动，要么干脆不予考虑。
价值在所有的语义中，都是价格的依据。套用拿破仑的话讲：不想当将军的厨子不是好裁缝
，不解释价格的价值不是好价值。任何价值理论，首先不是预设价值是什么，而应该把所有影响价格的长期因素纳入考虑的因素。
马克思的价值理论的核心理念是：价值的唯一来源是劳动。但是如果我们按价值首先是价格的依据这种观念，就可以把这句话转换为：长期而言，价格的唯一来源是劳动。
我们还是来进行下语义的分析。首先，这里的劳动是指人类随意的活动吗？显然不是。因为那样的话，一块未开垦的保护性湿地也是劳动成果，因为你可以说，评估湿地也是人类劳动。那样的话，所有的与人类相关的活动，都属于劳动了。
事实上，按马克思的价值理论的确切意思，价值是一种劳动量，或者说用时间计量的人力耗费。所以，“价值（价格）的唯一来源是劳动”，可以转换成：
长期而言，价格是按消耗的人力耗费（抽象劳动）计量的。影响长期价格的唯一因素是人力的耗费量（社会必要劳动时间）。
但是我们知道，影响价格形成的长期因素绝对不仅仅是人力的耗费量。我举几个例子：
1，风险收入不是按消耗的人力耗费计算的。比如，福岛核电站的清理工作，要冒生命危险，所以要付出很高的工资才会有人干。这里，消耗的人力不过是很简单的体力工作，报酬不是按消耗的劳动量计价的。运动员演员的高收入，也是因为这个行业成功率太低，也不是按消耗的人力（抽象劳动）付报酬的。事实上，资本家的高收入其实也是配置资源的风险带来的。
2，文化因素影响价格不按人力耗费计量，华人世界的房价都是全球最高的，这与建造房屋的人力耗费量无关。仅仅是因为华人的家庭观念影响。
3，时间影响人们对价值的判定。比如，100万元对30岁的人和对80岁的人，有不同的含义。人们衡量价值时，是有时间含义的，这与劳动耗费也无关。这也说明了，即使不考虑资本家对资源的配置，单纯的收利息行为也是合理的。因为人们心里上觉得价格随时间贬值，即使剔除通货膨胀因素也是如此。
4，智力的差异如何衡量人力消耗的问题。虽然马克思用复杂劳动和简单劳动来区分能力造成的收入差别，但是天赋对劳动力价格的影响无法用消耗量来衡量。而马克思仅仅从平均劳动时间这个角度对这个问题一带而过，并未对个体的差异进行论述。不是他忽视，而是这个问题无法论述。
5，一块未开垦的处女地也有价值，但是未包含任何人力的耗费。它的价格不是按耗费的人力确定的。
6，艺术品古董的价格与劳动耗费也无关。
总之，马克思的错误在于，把价值预设为劳动，然后用劳动解释价格。这样价值所有的来源都成了劳动。
而正常的顺序应该是反过来的，价值首先必须是价格的依据，任何决定价格的因素都必须纳入价值理论的考虑范围。这样我们就知道，不是所有影响价格的长期因素，都可以归结到劳动的耗费。
这不是说，马克思的价值理论没有意义，因为任何理论都不是确定的真理，都是能部分地解释经济现象。劳动价值论的意义在于，劳动确实是影响价格的关键因素之一。错误在于以为影响把价值的本来语义忽视了，这样就否认了存在与劳动无关的影响价格的因素。
马克思的劳动价值理论仍然有修正的余地，形形色色的价值理论，其实说白了，都是关于价格形成机制的理论，所以，价值理论是多余的，直接改名价格理论就OK了。价格理论或定价理论。
京公网安备 11010802022788号
