价格高于单位变动成本，供给量一定增加吗？

wzwswswz 发表于 2019-3-18 16:32
你不是说需求曲线上是价格是可能的价格吗？你难道你自己说过话你都记不住？

你愿意为这个价格支付，并 ...

可能性与现实性，你要分清啊。可能性变成现实性，是可能性的证明。
某个人不买，其他人会买的。不能你一个人不买，就没有需求了。

石开石 发表于 2019-3-18 18:12
可能性与现实性，你要分清啊。可能性变成现实性，是可能性的证明。
某个人不买，其他人会买的。不能你一 ...

你不要把可能性与必然性混为一谈。必然性的东西一定会成为现实性，否则，就不成其为必然性。而可能性则未必成为现实性。
你愿意并能够为一部手机支付3000元，这本身就是一种现实性，这种现实性就意味着你在3000元的价格时有购买一部手机的需求量。虽然3000元的价格在出现前只是一种可能，但是你的这种需求量确是现实存在的。
这和你没有任何钱可以用来购买手机但却迫切地需要手机的现实性当然有这质的不同。

所以，你把可能的价格当成了必然的价格，用价格的可能性否认了需求量的现实性，完全就是缺乏概念辨析能力的表现。

石开石 发表于 2019-3-18 18:09
我说过，画出示意图即可。表达出需求弹性的区别即可。

那可不是具体商品的需求曲线！也就是说，你所画出的根本就不是任何商品的需求曲线，而只是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2019-3-18 18:48
你不要把可能性与必然性混为一谈。必然性的东西一定会成为现实性，否则，就不成其为必然性。而可能性则未 ...

某个个人对于整体需求曲线的影响可以忽略不计。

wzwswswz 发表于 2019-3-18 18:50
那可不是具体商品的需求曲线！也就是说，你所画出的根本就不是任何商品的需求曲线，而只是你的臆想。

你画不出来，示意图也画不出来。可以得出结论。

石开石 发表于 2019-3-18 21:25
某个个人对于整体需求曲线的影响可以忽略不计。

那是举例。事实上这样的人不在少数，不然，为什么价格下跌了会有更多的人购买呢？就是因为他们的现实的、具有支付能力的需求量就是在下跌的那个价格上，而不是没有支付能力的单纯的需要量。

石开石 发表于 2019-3-18 21:26
你画不出来，示意图也画不出来。可以得出结论。

你所画的连价格和相应的需求量都没有，那还能叫商品的需求曲线？按照你的逻辑，数学上的任何一条斜向下的曲线全都是某种具体商品的需求曲线？
所以，你所能画的也只能是你的臆想，全世界除了你以外，没有人能够画出你的臆想。

石开石 发表于 2019-3-18 21:26
你画不出来，示意图也画不出来。可以得出结论。

经济学通过需求曲线要反映的是那些点与点的关系，你不敢否认吧？因为你否认了，就证明你对经济学的绝对无知。

而需求曲线上点与点的真实关系是价格下跌，需求量增加；价格上涨，需求量减少，而绝不是点与点之间那条线是曲还是直。你也不敢否认吧？因为你否认了，同样证明你对经济学的绝对无知。

因此，在点与点之间的连接线上，只要能够反映出点与点的真实关系，那就是正确的连接。在这个意义上，用表示价格下跌或上涨的竖线与表示需求量增加或减少的横线组成的折线作为点与点之间的连接线，就比曲线更能恰当地反映出点与点之间的真实关系。

而你用经济学家耍小聪明而发明的点与点之间纯形式的曲线来否认能够真实反映点与点之间真实关系的折线，充分证明了你对经济学的绝对无知。

wzwswswz 发表于 2019-3-18 21:34
那是举例。事实上这样的人不在少数，不然，为什么价格下跌了会有更多的人购买呢？就是因为他们的现实的、 ...

所以，3000元不买只是需要不是需求，2900元买了才是需求。

wzwswswz 发表于 2019-3-18 21:41
你所画的连价格和相应的需求量都没有，那还能叫商品的需求曲线？按照你的逻辑，数学上的任何一条斜向下的 ...

只是要你说说两条需求曲线的陡度，你总是转移话题不谈。说明你对价格弹性概念是无知的。