价格高于单位变动成本，供给量一定增加吗？

wzwswswz 发表于 2019-3-18 21:56
经济学通过需求曲线要反映的是那些点与点的关系，你不敢否认吧？因为你否认了，就证明你对经济学的绝对无 ...

画需求曲线，用平滑的线连接是常识，不要挑战常识。这只是规范画法。

石开石 发表于 2019-3-19 05:18
所以，3000元不买只是需要不是需求，2900元买了才是需求。

按照你的逻辑，每天就只有成交的那个购买量才是需求量，除此以外根本就没有任何需求量，那么怎么还会每天都有需求曲线呢？
你或许会说，第一天没有购买的，第二天价格下跌了，购买了，那就可以证明第一天也是需求量。那你凭什么说这不是因为第二天有了一笔收入（例如发了工资），或者第一天根本就没有、第二天才产生了这种需要才购买的呢？

所以，按照你的逻辑，每一天根本就不存在任何需求曲线，因为除了实际购买的那个量以外，根本就没有“有价格能付费”的需求量，根本就没有变成“现实性”的需求量。所以，你又一次掴了你自己的脸。

石开石 发表于 2019-3-19 05:21
只是要你说说两条需求曲线的陡度，你总是转移话题不谈。说明你对价格弹性概念是无知的。

需求弹性的大小与我们这里讨论的话题无关，有关是需求曲线上的曲线本来只是点与点之间的连接线，没有点的曲线是毫无意义的。所以，不管需求弹性多大，没有点的曲线就根本不是需求曲线。
而对于你来说，竟然能够画出没有点的需求曲线，可见你的无知已经到了无以复加的地步，总是在臆想天开。

石开石 发表于 2019-3-19 05:24
画需求曲线，用平滑的线连接是常识，不要挑战常识。这只是规范画法。

画需求曲线，首先要画点，这是一个更基本的常识，你想挑战吗？你画得出点来吗？
其次，需求曲线的实质是反映点与点之间的关系，你想挑战这个常识吗？
所以，搞清点与点之间的关系是比画的线是否平滑更基本的问题。你敢否认吗？
而只要搞清了点与点之间的关系，就不难得出结论，连接线是否平滑对于点与点的关系来说，完全只是一种外在的形式。即点与点的关系不仅可以用平滑的线条来连接，也可以用折线来连接。你敢说点与点的关系只能用平滑线而不能用折线连接吗？

而你竟然把连接线的是否平滑当成了点与点之间关系的实质，并以此来反对点与点之间可以用更能反映它们之间关系的折线来连接，证明了你对经济学就是绝对的无知。

石开石 发表于 2019-3-18 15:54
中间值假设为1嘛。0.85那就要剔除了。

你的“中间值”哪里去了？你的“数据处理的秘诀”哪里去了？跳进自己挖的陷阱里跳不出来了吧？

wzwswswz 发表于 2019-3-19 11:01
你的“中间值”哪里去了？你的“数据处理的秘诀”哪里去了？跳进自己挖的陷阱里跳不出来了吧？

中间值是1，忘了？你可真是忘性强啊。

wzwswswz 发表于 2019-3-19 10:47
画需求曲线，首先要画点，这是一个更基本的常识，你想挑战吗？你画得出点来吗？
其次，需求曲线的实质是 ...

题目是画需求曲线。不要跑题或转移话题。
示意图不会画，可以给你两个具体的方程。
基本方程：Q=AP(u)，u是幂。
参数A1=100000，u=-0.5
参数A2=1000000，u=-2
这回会画需求曲线了吧？
把曲线抽象为方程，用方程表示曲线，这里可有学问呢。
这是我独立研究得出的价格弹性不变的需求曲线方程。

wzwswswz 发表于 2019-3-19 10:34
需求弹性的大小与我们这里讨论的话题无关，有关是需求曲线上的曲线本来只是点与点之间的连接线，没有点的 ...

我让你画两条价格弹性不同的曲线，你就是不画，转移话题。
你不知道价格弹性对需求曲线的重要性吗？

wzwswswz 发表于 2019-3-19 10:09
按照你的逻辑，每天就只有成交的那个购买量才是需求量，除此以外根本就没有任何需求量，那么怎么还会每天 ...

需求曲线是无数个价格需求量组合，但一天只能实现其中一个组合。或者说无数个可能性只有一个变成现实性。所以，要有很多天的数据才能验证需求曲线。
这都不知道？你总是分不清可能性与现实性。去学学康德哲学的模态吧。

石开石 发表于 2019-3-19 12:41
中间值是1，忘了？你可真是忘性强啊。

我648楼的回复你看不见？还是故意回避？
谁规定中间值只能是1？那么有一段时间成交量指数天天在0.90上，那你是不是也要以1为中间值断定这一段时间的需求曲线天天都在变化？
你怎么不敢回答？