美联储的生产要素理论

sdhb 发表于 2019-3-30 12:35
定义已经是全世界很多人在用了。再造定义是没有用的。定义也不是我做的，和我讲没有用的。
这个定义，人 ...

抬棺材板的脑残，有人养没人教的杠精，我出去玩了，你有可以宣布被你打跑啦

xvzz 发表于 2019-3-30 12:27
不要碧莲的农村泼妇，抬棺材板的东西，股民不是股东吗？按照你意思就是几亿企业家。

请问：  你胡搅蛮缠。粗言秽语，没有教养。怎么长大的？ 跟谁学的？

xvzz 发表于 2019-3-30 12:42
你从网上搜点自己都不知所云的东西就世界认同啦？那你让世界认同中国有几亿企业家，因为有几亿股民啊，几 ...

请问：  你胡搅蛮缠。粗言秽语，没有教养。怎么长大的？ 跟谁学的？

xvzz 发表于 2019-3-30 12:44
抬棺材板的脑残，有人养没人教的杠精，我出去玩了，你有可以宣布被你打跑啦

请问：  你胡搅蛮缠。粗言秽语，没有教养。怎么长大的？ 跟谁学的？

xvzz 发表于 2019-3-30 12:35
一个农村泼妇，有人养没人教的抬棺材板的杠精，你就一边在baodu,一边撒泼打滚吧

请问：  你胡搅蛮缠。粗言秽语，没有教养。怎么长大的？ 跟谁学的？

石开石 发表于 2019-3-30 12:44
原来的定义错了，漏掉了“以自己卓越的才能”这个关键的定语。没有企业家才能，如何能是企业家？
当三段 ...

你讲人家的定义错。你的依据是什么？

sdhb 发表于 2019-3-30 13:41
你讲人家的定义错。你的依据是什么？

因为：
你也认为很多很多的小股东是工人不是企业家，只有极少的股东是企业家。
这样来说股东是企业家这个结论是错误的。

股东是为了追求利润的冒险家问题不算大（家改为者更合适）。

企业家是为了追求利润的冒险家则问题大了。
因为，这里缺少了“企业家才能”这个企业家必须有的东西。
所以，要补上它。

石开石 发表于 2019-3-30 13:55
因为：
你也认为很多很多的小股东是工人不是企业家，只有极少的股东是企业家。
这样来说股东是企业家这 ...

这个定义不是我下的。是国际经济界的主流定义。 我问你依据是什么？ 我的意思是请你提出这个定义不是主流定义的依据，不是要讨论这个定义本身是错还是对。
定义就是定义，其实是没什么对错的。

实际是你头脑中已经形成的东西和这个定义不一致，你觉的不舒服，不愿意用这个主流定义。 这是没办法的。大家都在用。你说错，那又怎样。不会因为你说错了，这个定义就会改变。

天知地知 发表于 2019-3-30 12:34
我的论证不涉及企业家的定义，何谈我错误理解了企业家的定义？

反证法：

我早已和你讲过道理- 你的错误在于 前提条件（你应该知道，前提条件也是定义的一部分）。

是你错误的理解了 企业家的定义。

辩不过就胡编乱造。
老土帽，不要耍赖。

国际经济学界主流的企业家定义是 ： 企业家是追求利润的冒险家。

企业家是追求利润的冒险家。
股东是追求利润的冒险家
所以，股东是企业家。

sdhb 发表于 2019-3-30 13:40
请问：  你胡搅蛮缠。粗言秽语，没有教养。怎么长大的？ 跟谁学的？

草  尼 玛  蠢猪复读机，别人都辩不过这个抬棺材板的，就你最能，把中国高成几亿企业家。