什么叫劳动

he_zr 发表于 2019-4-22 10:28
请你注意，政经论坛只规定主题内容的范围，并未包括一切未加说明的词语，你显然在偷换概念。

你既然承 ...

请你注意，政经论坛只规定主题内容的范围，并未包括一切未加说明的词语，你显然在偷换概念。

废话，当然没有包括一切未加说明的词语，不然你以为是圣经，以后就没有新定义、新范畴了？我偷换了什么概念？
——虽然没有一成不变的词语，但有比西方经济学更广阔的视野，要回答比西方经济学更深入本质的问题，比如人和自然的关系，比如社会性劳动和个体劳动的关系本质上是如何确定的，比如价值的本源是什么。要回答这些问题，就必须承认我这里对劳动的定义
——劳动就是回答在生产过程中，人和自然的关系，进而人和社会的关系而发明的政治经济学基本范畴。你直接取消这个问题，鬼扯什么“双方协商决定什么是劳动，价值几何”，本质上就把这个问题取消了，那当然想怎么定义劳动就怎么定义，想说死人也劳动死人也就劳动了
——按你的定义，准确说是资本主义的自由主义经济学的自由逻辑定义：什么直播，什么卖淫，什么冥想，什么金融投机，囤积居奇，什么炒房炒股的寻租行为都是劳动了。最后，你凭什么认定“职业杀手”和“雇佣军”不是在劳动？就因为法律允许？法律不变吗？加拿大允许吸大麻了，那当年和如今卖大麻的都在劳动？

sdhb 发表于 2019-4-10 06:46
你既然在22楼认可了“企业家活动是一种更高级的劳动”，这就行了。

行了吗？
你知道吗？资本家将来会打死你的，因为根据你的逻辑，无产阶级和广大阿q马上就要发起一场“管理劳动机会平等”的运动，他们会要求国家和银行家给他们无偿贷款，让他们也有机会从事高级的管理劳动的培训和锻炼机会。
——这就像当年农民工要求国企岗位向他们开放，城市居民要求他们可以和官二代有一样的应聘机会一样。私人老板如果不提供，他们当然会要求国家大规模给他们这种锻炼机会了。

就行了？你这是要傻到什么程度？饿了就要吃，看到自己有能力发挥不出来，看到自己子女没有上升空间，自然会有人想办法，社会自然不会平静下来。你要么学希特勒搞白色恐怖，要么就是社会主义运动，别无他法。这就是人性，王侯将相另有种乎？不是人性吗？

sdhb 发表于 2019-4-10 07:02
（1）
请问：绝大多数的社会成员什么时候才能获得从事这种“高级的企业家活动”的机会呢？什么时候这种高 ...

就是现在，人人就可以做，没有人阻拦。工商局的大门想所有人敞开。
你在放屁！资本呢？对穷人，失败一次就是倾家荡产，在中国甚至没有社保。
即使你成功了，一定有大资本来制约你、收购你，大门越来越小。
——这就像高考，血淋淋的事实是成功的比例是早就决定好的，大多数人失败。你的奋斗最后绝大多数是被人窃取

he_zr 发表于 2019-4-22 10:28
请你注意，政经论坛只规定主题内容的范围，并未包括一切未加说明的词语，你显然在偷换概念。

你既然承 ...

而实际上你讲的却是特别概念，这种文不对题与混淆概念哪家的逻辑告诉你没有“狗屁”关系？
放屁！请告诉我政治经济学的基本问题有哪些？回答这些基本问题时，我的说法是特别概念？

he_zr 发表于 2019-4-22 10:28
请你注意，政经论坛只规定主题内容的范围，并未包括一切未加说明的词语，你显然在偷换概念。

你既然承 ...

劳动是人的专属行为，与动物有所区别，这已是家喻户晓，根本不需要在这里把它当成第一要素来强调。
请问：这个家喻户晓的区别是什么？你知道这个答案吗？
如果不能区别人和动物行为，如果不能区别劳动和其他非劳动的人类行为，你这叫定义？你胡扯吧你

从一般概念和认识事物的方法出发，劳动必然要从其来源和本体认识开始，然后才论及其属性特征。。但你撇开一般意义去直奔劳动“生产实践活动”的政经意义，这不是不可以，但这不是你未加说明的标题所仅有的内容。
什么是劳动的本源和本体？什么是一般意义上的劳动？在政治经济学领域，这个一般意义难道不就是生产活动和人和自然的关系吗？到底是我撇开一般意义，还是你根本就不知道这个一般意义在哪里？
——你见过有人在生物学、人类学领域定义劳动吗？我没见过。我只知道劳动如何从政治经济学领域定义。所以少鬼扯这些别的，政治经济学领域，生产力和生产关系领域

he_zr 发表于 2019-4-22 10:28
请你注意，政经论坛只规定主题内容的范围，并未包括一切未加说明的词语，你显然在偷换概念。

你既然承 ...

你显然在混淆是非，把劳动和劳动量混为一谈。人死了，人的活劳动当然就不存在了，但人生前劳动的劳动量就不存在了吗？你使用的是哪家逻辑？
是我混淆还是你混淆？人死了，他的劳动价值还在，他的劳动凌结还在，但作为一种主观作用于客观的活动，劳动这个生产过程还存在吗？
——你是语法有问题，还是神经错乱。没人说乔布斯死了，他生前的劳动创造的价值就消失了，但他的活劳动消失了，所以他的死劳动如果参与生产，创造的价值就不是属于这个死人的，而是属于新的活劳动的创造。
——劳动当然是一个活动，是一个由人参与的社会化的活动。死人凭什么参与？

rrllqq 发表于 2019-4-25 07:48
就是现在，人人就可以做，没有人阻拦。工商局的大门想所有人敞开。
你在放屁！资本呢？对穷人，失败一次 ...

工商局的大门想所有人敞开。 这是事实。
40年前，谁都没钱，现在的这些私企老板，当初也是没用钱的。他们就是靠自己（除了部分官二代以外），普通人是有机会的。
就像高考，分数面前人人平等。同样的，工商局面前也是人人平等。
有人开始时，摆个修自行车的摊头，一点一点做，做到财产上亿。
马云，李书福，俞洪敏等等当初开始的时候都是没钱的，人家奋斗。像你这样，还没开始，就前怕狼后怕虎，做都不敢做，只好做40,50了。

he_zr 发表于 2019-4-22 10:28
请你注意，政经论坛只规定主题内容的范围，并未包括一切未加说明的词语，你显然在偷换概念。

你既然承 ...

既然承认复杂劳动的劳动量是一种较简单劳动更大的显性的“物理”量，那就回避不了人们得用现有的手段去衡量认定它。这何来什么“神奇”？你这不是在故意装处是什么？
阁下的逻辑是：劳动=劳动量=创造的价值=人们用现有手段衡量的东东，简称“钱”

张三把你的钱偷到荷包里，就得出“钱”=劳动量=劳动的结论，所以张三有钱，就意味着张三的偷窃是创造性的劳动。

所以是我故意装处，还是阁下真的就是个“处”？

rrllqq 发表于 2019-4-25 07:26
但劳动的内涵和外延其实一直随着社会分工和生产力的发展在改变，只有这个内核没有变，所以我们不能直接给 ...

定义不了那就不要讨论了，谁也不知道你要说什么。

sdhb 发表于 2019-4-10 07:02
（1）
请问：绝大多数的社会成员什么时候才能获得从事这种“高级的企业家活动”的机会呢？什么时候这种高 ...

至今，没有可靠的培养企业家能力的办法。中国所有现存的企业家都是自己奋斗出来的，没有学过。 企业家能力，首先是冒险精神，敢为人所不敢为。做企业家不是打工，患得患失是不行的。

你也承认？这就是资本主义的一个无法克服的巨大弊端，绝大多数人得不到这种锻炼机会。而且当年80年代显然有更大比例的成功机会，这就是毛泽东和计划经济的伟大之处。
——今天也是这样，这就是国有企业和公有制经济存在的价值。起码有一条：尝试为更多人提供机会的办法