批判机器创造价值的马克思

hhj 发表于 2019-4-18 09:26
马克思对价值的定义是社会必要劳动时间，即是指那些”能够实现的价值“。在马克思理论体系里，一直是价值 ...

    因此，马克思对价值的定义是交换价值而不是价值本体，在交换中实现了的才算有价值，而不能实现的就不算了

hhj 发表于 2019-4-18 09:22
不错。问题在于，马克思总是把价值与”能够实现的价值“相混同了，所以以为价值越大能够实现的价值就越大 ...

"可是，上衣和麻布不仅是价值，而且是一定量的价值。我们曾假定，1件上衣的价值比10码麻布的价值大一倍。它们价值量的
58
这种差别是从哪里来的呢？这是由于麻布包含的劳动只有上衣的一半，因而生产后者所要耗费劳动力的时间必须比生产前者多一倍。"

    这里，他对价值的把握却是准确的

YYSRR 发表于 2019-4-18 22:50
“创造价值”？马克思说价值是劳动耗费，是产品耗费的社会必要劳动时间，你要创造社会必要劳动时间？ ...

“马克思说价值是劳动耗费，是产品耗费的社会必要劳动时间，你要创造社会必要劳动时间？”————同样的一个商品，每个工厂企业生产所用的社会必要劳动时间是相同吗？

例如你们周围卖馒头的。虽然价格相同。他们在一天之内所获的利润回事相同吗？

YYSRR 发表于 2019-4-18 23:29
"可是，上衣和麻布不仅是价值，而且是一定量的价值。我们曾假定，1件上衣的价值比10码麻布的价值大一倍。 ...

假设上衣和麻布双方都有数量很多的供给者，那么问题就复杂了。按哪个的劳动耗费来交换呢？马克思讲按社会必要劳动时间来交换，因此，马克思的价值实际上是“能够实现的价值”，而我的价值就是个别价值，即各个生产者耗费多少就有多少价值，至于这个价值能够实现多少，能够变成多少交换价值，那是另外一回事。我认为这是最重要的理论突破，即价值是一回事，而这价值能够实现多少又是另一回事。相同价值的一个产品，它在美国市场与在非洲市场所能够实现的价值量显然是不同的。因此不能把价值与能够实现的价值相混淆。

YYSRR 发表于 2019-4-18 22:59
因此，马克思对价值的定义是交换价值而不是价值本体，在交换中实现了的才算有价值，而不能实现的就不 ...

呵呵，当我们区别了价值与能够实现的价值的时候，我们就会有趣地发现：如何看待不能实现的价值的价值问题？即那些不能实现的价值还算不算是价值、有价值？我认为当然是算有价值的。比如某商品在美国没人购买而在非洲有人购买，那你讲这商品是有价值还是没有价值？我的观点是：无论有没有人购买，都有价值，有没有人购买只是这个价值的实现问题，有时候这个实现程度是0%，有时候它的实现程度则是100%。

qi509 发表于 2019-4-18 20:13
你才是真好笑。

你既然人为财务不决定一切，那么你回答：你的“超额利润”是怎么来的？

超额利润如何来我不是已经讲了吗？由于首先采用先进机器而收缩了成本，但产品的市场价格仍然不变，所以自然就产生了超额利润呀。而财务是反映了这个成本的变化与市场价格的暂时不变的形式，而不是相反，由财务这种形式来决定成本与市场价格。

YYSRR 发表于 2019-4-18 22:31
你认为马克思对价值的定义是准确的吗？马克思对价值的定义列入中国的中学教科书。

将一个价值混淆于能够实现的价值的定义列入教科书，这真是无知的可笑！同一个产品，在美国没人买，而在非洲就有人买，那么，这个产品有没有价值？

hhj 发表于 2019-4-19 09:18
超额利润如何来我不是已经讲了吗？由于首先采用先进机器而收缩了成本，但产品的市场价格仍然不变，所以自 ...

你真逗。

那，什么又是正常利润呢？

正常利润又是怎么来的呢？

YYSRR 发表于 2019-4-18 22:31
你认为马克思对价值的定义是准确的吗？马克思对价值的定义列入中国的中学教科书。

马克思的价值定义不过就是：成本。

马克思为了他的剩余价值论把简单的问题复杂化了。不过就是绕的人罢了。

qi509 发表于 2019-4-19 17:46
你真逗。

那，什么又是正常利润呢？

连这都 不懂，你真逗