《价格理论的张量分析:新古典的替代框架》转帖

wwee 发表于 2019-7-15 10:40
您说得很对，是需要进行具体时代背景下的《资本论》内容的转化。并且《资本论》在中国有个特别的转化，也 ...

对中国经济而言还是采用中国自身的话语体系，无论是马克思经济学还是西方经济学，它们都需要被中国化，以中国为立场和视角！这里就有一个您说的收编问题，也就是容纳和吸收问题。我的看法是：在整体上以中国的话语和立场来看问题，在局部可以吸收和借鉴马克思经济学和西方经济学。

中国化，就是中国人说中国话。以马克思主义为指导，主动且有力的进行科研、实践，领先建立社会存在、社会意识。


如果能实现马克思经济学的编译，就成为主流经济学的国王，而他们是大大小小的无数领主，这就是收编。


那么实现编译，如列宁所说，需要掌握人类的一切知识，如毛主席所说，需要自力更生。

自力更生，就是以我为主体，为主人，为主宰，使用一切，驾驭万事万物。

wwee 发表于 2019-7-15 10:50
对！您说的数学模式的基础内容是非常简单的！并且极其简单！我认为《资本论》自身就包含着这种极其简单的 ...

价值量=使用价值量=交换价值量=价格量。

wwee 发表于 2019-7-15 10:50
对！您说的数学模式的基础内容是非常简单的！并且极其简单！我认为《资本论》自身就包含着这种极其简单的 ...

不过，自对称虽然简单，但它包含着复杂！你比如把自对称两端的对象放到数轴里，那么自对称就是一种空间，一种旋转空间。而在复平面了，一个对象从一个位置旋转到另外一个位置的计算是采用欧拉公式，而该公式里就出现了很复杂的内容，这就需要去一一分析！

需要建立，价值量=使用价值量=交换价值量=价格量，等等之类的简单的等式，以此为基础，出发点，立足之地，进而，做各种各样的探索，拓展，特别是高度重视对数学工具的使用。

wwee 发表于 2019-7-15 10:50
对！您说的数学模式的基础内容是非常简单的！并且极其简单！我认为《资本论》自身就包含着这种极其简单的 ...

转帖，

叶风尘 发表于 2019-7-15 10:43

马克思在资本论，第三卷，未出版的，第四卷，对这个问题都有广泛的讨论，上世纪20年代后，有转形算法的深入研究。转形，是建立在资本取得平均利润率基础上的，你一句话就否定了，凭什么？你提出了一堆相等，其实都是文字游戏，价值=价格=交换价值=使用价值，有什么意义？经济学是解决问题的，不是到处下定义的！

he_zr 发表于 2019-7-15 10:43

这是马氏劳动价值论自话自说，自我刨制的所谓“转型”问题。

大家知道，马氏所谓的“价值”是指市场里的劳动力价格，也就是商品里的成本价格之一，换句话说，两者本来就是价格内容，根本不存在，也不需要什么“转型”，只有马氏劳动价值论一方面为了表述“劳动创造”的社会学意义，又不得不面对经济学两者内容不同计量量纲产生的比较问题，于是才需要去搞什么“转型”，即劳动力价值的量纲是时间，而商品或成本价格的量纲则是货币，时间和货币怎么“转型”？如，1小时的劳动是多少元？怎么办？

于是，马氏为了解决这一矛盾，又刨制了一个所谓“社会必要劳动时间”，似乎上天掉下了一个“社会必要劳动时间”刚好砸到了马氏头上，让马氏就立刻得到了多少时间等于多少元的答案。神话故事就这样一环接着一环，反正就要让人相信，交换者人人都知道了这个“多少时间等于多少元”的必要内容，从而轻而易举的让马氏完成了这一“转型”壮举。

如今马氏业已入土，但其徒子徒孙尚意犹未尽，还在炒作这种自我刨制，自证逻辑的产物，与实际情况格格不入。

wwee 发表于 2019-7-15 10:50
对！您说的数学模式的基础内容是非常简单的！并且极其简单！我认为《资本论》自身就包含着这种极其简单的 ...

麻布和上衣本来是量纲不同的，二者划等号无非就是建立对称关系，无差别人类劳动就是麻布和上衣之间等号的来源。

麻布，上衣，美容，钞票等等，它们互相之间量纲单位不同，数值不同。但是可以相等。
劳动时间，量纲单位是人天。麻布，上衣，钞票，各有自己的量纲单位。但是可以相等。

因为，这里都是人类活动，人类事件。


一般等价物，无差别的劳动（均质行业劳动=价值量，均质社会劳动=交换价值量），都是抽象的。
并且，互相之间也相等。

1993110 发表于 2019-7-15 14:12
麻布，上衣，美容，钞票等等，它们互相之间量纲单位不同，数值不同。但是可以相等。
劳动时间 ...

马克思在《资本论》里提出一个零假设，也就是他分析剩余价值率时提出的不变资本为零的假设，他指出只有这样才能进行纯粹的分析。这个零假设非常重要！因为在坐标系里，纵轴和横轴的零交点表明：虽然两个坐标轴上的对象分别是两个量纲或性质不同的对象，但在零交点处二者却是一样的！从这点看你提出的“均质行业劳动=价值量，均质社会劳动=交换价值量”以及其他的等式，就可以知道这些量纲不同的对象的相等关系成立，但它们都要在一个零假设下成立！当然，这个零假设并不是说它不存在和不可检验，而是恰好反映不释放信息的劳动自对称，或者是我在前楼层回复中提到的劳动建立对称关系，劳动过程对不同量纲的对象建立对称关系。所以，零假设既是抽象的也是具体的。

1993110 发表于 2019-7-15 14:12
麻布，上衣，美容，钞票等等，它们互相之间量纲单位不同，数值不同。但是可以相等。
劳动时间 ...

另外，我说的无差别人类劳动虽然在《资本论》里仅仅出现四次，但这个概念很重要。我除了把这个概念放在《资本论》里理解外，还放在《导言》里来理解。《导言》里马克思指出了斯密是劳动一元论的创立者。因此，我把这种一元论的劳动理解为一个整体性质的对象，劳动是唯一的一个整体对象，无论整体内的哪个局部或构成都有一个共同点：都归属于该唯一整体！也因此，无差别人类劳动我是放在这个唯一整体的层面上来理解的！

wwee 发表于 2019-7-16 11:30
马克思在《资本论》里提出一个零假设，也就是他分析剩余价值率时提出的不变资本为零的假设，他指出只有这 ...

马克思在《资本论》里提出一个零假设，也就是他分析剩余价值率时提出的不变资本为零的假设，他指出只有这样才能进行纯粹的分析。这个零假设非常重要！因为在坐标系里，纵轴和横轴的零交点表明：虽然两个坐标轴上的对象分别是两个量纲或性质不同的对象，但在零交点处二者却是一样的！

从历史发展来看，人类用天然的木棒，天然的石块，天然的物产，来采摘打猎，发展到用母鸡奶牛，机器，机器人等等。
从逻辑上来说，人类所拥有的一切人类财富，来源于人类自身劳动，唯一来源于人类劳动。

那就是土地、森林、矿藏，当它们作为不变资本，作为人类财富，也是来源于人类的发现，人类的利用。

那就是天上掉馅饼，人类也得会鉴别，会伸手。人类如果不伸手，也会看着天上掉馅饼，被砸死，饿死。

那么换句话说，人类肚子里的（天上掉下来的）馅饼，是人类自身的伸手过程给创造的。

人类的伸手能力强，那么世界上没有废品废物，都是资源财富。人类如果伸手能力弱，那么世界上遍地废品废物，不能用。

wwee 发表于 2019-7-16 11:30
马克思在《资本论》里提出一个零假设，也就是他分析剩余价值率时提出的不变资本为零的假设，他指出只有这 ...

从这点看你提出的“均质行业劳动=价值量，均质社会劳动=交换价值量”以及其他的等式，就可以知道这些量纲不同的对象的相等关系成立，但它们都要在一个零假设下成立！当然，这个零假设并不是说它不存在和不可检验，而是恰好反映不释放信息的劳动自对称，或者是我在前楼层回复中提到的劳动建立对称关系，劳动过程对不同量纲的对象建立对称关系。所以，零假设既是抽象的也是具体的。

人类的生产的鸡蛋=（人类驾驭利用下的）野鸡的生产的鸡蛋。

人类劳动的发生过程=人类财富的出现过程，劳动量=财富量，价值量=使用价值量。

以上，首先是个别劳动，就是一个个的人们的劳动，一个个的生产单位的劳动，

进而，通过简单的加总，能得到行业劳动（同种物品的），社会劳动（各行各业的）。

进而，能得到均质的行业劳动和社会劳动（整体化的劳动，混合均匀的劳动）。


那么，在以上基础上，可以通过数学工具等等，进行各种各样的探索和拓展。

wwee 发表于 2019-7-16 11:40
另外，我说的无差别人类劳动虽然在《资本论》里仅仅出现四次，但这个概念很重要。我除了把这个概念放在《 ...

另外，我说的无差别人类劳动虽然在《资本论》里仅仅出现四次，但这个概念很重要。我除了把这个概念放在《资本论》里理解外，还放在《导言》里来理解。《导言》里马克思指出了斯密是劳动一元论的创立者。因此，我把这种一元论的劳动理解为一个整体性质的对象，劳动是唯一的一个整体对象，无论整体内的哪个局部或构成都有一个共同点：都归属于该唯一整体！也因此，无差别人类劳动我是放在这个唯一整体的层面上来理解的！

马克思说的无差别劳动，抽象的劳动，就是均质的劳动。

均质的劳动，就是对一些个别劳动，进行加总化、平均化处理，进行整体化、均匀化的处理，也就是统计学的处理，是平常的正常的处理。也就是说，经过编译来看，马克思说的无差别劳动，抽象的劳动，就是马克思在搞统计学处理而已。

譬如，有20度白酒1斤，30度白酒1斤，50度白酒1斤，

那么，合计=20度白酒1斤+30度白酒1斤+50度白酒1斤=1个桶内，有20度白酒1瓶，30度白酒1瓶，50度白酒1瓶。

那么，也等于26.67度的白酒3斤（把以上在观念上混合均匀）=1个桶内，有白酒3斤，为26.67度（分装为以上3瓶）。