研究价值不可有的错误执念

harry011001 发表于 2019-4-30 08:33
Well,
整个的因果关系是双向的：
1 制度可以决定这东西有没有价值

正因为这东西没有价值了，才导致了制度的改变
其实从经济史的角度上看，2才是主要的因果关系
--------------
请举例说明，什么东西没有价值了，导致制度的改变？

天知地知 发表于 2019-4-30 08:32
地主向使用人收地租，于是土地创造价值。

两块土地，一块土地自己种，一块土地租给人种。粮食所得相同，价格相同。
一块土地没有收到租金，一块土地收到租金。
你解释一下：两块不同的土地，是怎么创造价值的。

天知地知 发表于 2019-4-30 08:05
翔问他爸爸：你刚才去哪儿了。
他爸：我去拉屎了。
翔：哈哈，你没有提手纸！所以你就没带纸！所以你一 ...

你不要把你愚蠢的理论用在我身上，你要用就用在自己的身上。

配第的名言，劳动是财富之父，土地是财富之母。你就以为资本家就不需要为劳动者准备在生产过程使用的生产资料了。
    资本家只向劳动者付了工资，他已经没有钱或产品购买生产资料。资本家又要劳动者生产粮食， 那么怎么办了，在你的愚蠢的理论里，资本家就只好要劳动者用手抠地，来种粮食。

石开石 发表于 2019-4-30 08:41
两块土地，一块土地自己种，一块土地租给人种。粮食所得相同，价格相同。
一块土地没有收到租金，一块土 ...

土地完全相同啊，你怎么看出来“不同的土地”？

你租给甲种，粮食价格包括地租和甲的工资，比如说地租1000元，工资2000元，粮食总价3000。
现在换你自己种，你也承认粮食还是3000元，那不一样是地租1000，工资2000吗？

zhuxiang 发表于 2019-4-30 09:34
你不要把你愚蠢的理论用在我身上，你要用就用在自己的身上。

配第的名言，劳动是财富之父，土地是财富 ...

你不要把你愚蠢的理论用在我身上，你要用就用在自己的身上。
---------
那就是你的逻辑。
“你没提，就是没有！”你不会忘记你自己说过的话吧！

配第的名言，劳动是财富之父，土地是财富之母。你就以为资本家就不需要为劳动者准备在生产过程使用的生产资料了。
    资本家只向劳动者付了工资，他已经没有钱或产品购买生产资料。资本家又要劳动者生产粮食， 那么怎么办了，在你的愚蠢的理论里，资本家就只好要劳动者用手抠地，来种粮食。
--------------
资本家是不用准备呀，需要牛，拿工资雇人养啊；需要农具，拿工资雇人造啊。。。
没有什么是工资和地租不能解决的，如果不能，那就再发工资，再交地租！

天知地知 发表于 2019-4-30 10:01
你不要把你愚蠢的理论用在我身上，你要用就用在自己的身上。
---------
那就是你的逻辑。

你开始就这么说了吗？没有，这是在我提出之后，打的补丁！！！

天知地知 发表于 2019-4-30 09:57
土地完全相同啊，你怎么看出来“不同的土地”？

你租给甲种，粮食价格包括地租和甲的工资，比如说地租 ...

你把利润弄没了。

zhuxiang 发表于 2019-4-30 10:05
你开始就这么说了吗？没有，这是在我提出之后，打的补丁！！！

哈哈，又是“你没说，所以没有”的愚蠢逻辑。

我只需讲劳动者生产了粮食就够了，过程从略，
因为我讨论的是粮食的分配，粮食的价值，不是讲粮食的具体生产工艺流程。

某些文盲不知道劳动者怎么生产粮食，我给他单独补课，这不是打补丁。
如果这个文盲还问：那你怎么没提种子呢？你怎么没提装肥料的粪筐呢？——我还得继续给他补课。

石开石 发表于 2019-4-30 10:12
你把利润弄没了。

你问的就只是土地怎么创造价值的呀，你的问题里面就只有地主和农民啊。

天知地知 发表于 2019-4-30 10:15
哈哈，又是“你没说，所以没有”的愚蠢逻辑。

我只需讲劳动者生产了粮食就够了，过程从略，

你的粮食分配就没有考虑到生产资料的问题，这就是你的理论愚蠢的地方。

斯密考虑到了，你口口声声说斯密的前辈，却对这个问题不予考虑。