自然学派评马汇总

1993110 发表于 2019-6-6 18:48
资本的风险，就是这么来的。100的资本，无偿得到一部分劳动（譬如10的劳动），期望得到资本的增殖（譬如实 ...

无偿得到一部分劳动，这就是说，劳动没有按照其实际价值交换——100元购买了110元的劳动——劳动价值论破产了——连劳动都不是按其价值交换的。

天知地知 发表于 2019-6-6 18:56
3先令的劳动变成了6先令的商品，资本家通过这样的变化就赚得了3先令，那么资本家这3先令的收入究竟是怎样 ...

这也算个问题吗？那劳动者本来一分钱都没有，也是通过这样的变化就得到了3先令，你怎么不觉得奇怪？轮到资本家得到3先令，你就奇怪了？
资本家获取利润是常见的事情，的确是不值得奇怪，但资本家究竟是如何获取到利润的？
苹果掉到地下是常见的事情，也没有什么奇怪的，但苹果为什么掉到地下，只是牛顿提出万有引力才使人类搞清楚其原因究竟是什么？
利润的问题同苹果掉到地下的事情是同样的科学问题。

天知地知 发表于 2019-6-6 18:56
3先令的劳动变成了6先令的商品，资本家通过这样的变化就赚得了3先令，那么资本家这3先令的收入究竟是怎样 ...

至于你对我自然学派理论感兴趣，我早就发了无数的帖子了，那里面该解释的都解释了，你可以到我的其他帖子里去讨论。
前面你认为这不是问题，在同一个帖子中，你又说你的理论解释了，是否有点自相矛盾？
再说，自然你已经在你的理论中解释了，就简要的阐述一下吗？为什么要我去从你的理论中大海捞针的去找。还是你自己根本就对这个问题没有研究？

734061388 发表于 2019-6-6 19:30
这也算个问题吗？那劳动者本来一分钱都没有，也是通过这样的变化就得到了3先令，你怎么不觉得奇怪？轮到资 ...

资本家获取利润是常见的事情，的确是不值得奇怪，但资本家究竟是如何获取到利润的？
--------
劳动者是怎么获取工资的？这个你能想通吗？

734061388 发表于 2019-6-6 19:34
至于你对我自然学派理论感兴趣，我早就发了无数的帖子了，那里面该解释的都解释了，你可以到我的其他帖子 ...

前面你认为这不是问题，在同一个帖子中，你又说你的理论解释了，是否有点自相矛盾？
------------
“能卖三先令的劳动如何能让产品卖6先令”，这对我来说不是个问题。因为我认为三先令的劳动并不能让产品卖6先令，所以就不必回答“如何能”的问题。

我解释的是“该解释的问题”，而不是上面这个问题。

有啥矛盾？

734061388 发表于 2019-6-6 19:34
至于你对我自然学派理论感兴趣，我早就发了无数的帖子了，那里面该解释的都解释了，你可以到我的其他帖子 ...

再说，自然你已经在你的理论中解释了，就简要的阐述一下吗？为什么要我去从你的理论中大海捞针的去找。还是你自己根本就对这个问题没有研究？
------
至始至终，我都不知道你到底要我解释什么。

“资本家是如何取得利润的”？3先令成本的产品，他卖6先令，不就得了利润了吗？这有什么可解释的？

龚民 发表于 2019-6-6 07:16
让你猖狂一下，坏不了共产主义大局。撼树的蚍蜉多的是、再来几只又如何？

我再来猖狂一下。

我在想，如果你看到我戳穿了你的这些谎言和谬论，如果你还能保留一点羞耻心，你不会找一个高一点的楼跳下去呢？

叶风尘 发表于 2019-8-22 19:38
我在想，如果你看到我戳穿了你的这些谎言和谬论，如果你还能保留一点羞耻心，你不会找一个高一点的楼跳下去 ...

你已经被我戳穿了所有谎言和谬论，也没见你跳楼啊。