资本主义不是工业革命的诱因——军国主义、殖民略夺才是它的诱因

晕,自是因为封建领土的存在,才阻止了商品和劳动力的自由交换,阻止了劳动力的商品货币化，欧洲在资本主义革命后，政治上都走上了一个统一的中 央 集 权的政府，实际统一货币。

而马克思定义的资本主义生产方式，就是雇佣劳动的生产方式。并且也为认为中国不是封建制，他把中国归为亚细亚生产方式的一种。

王书记 发表于 2010-2-10 11:54
马克思划分社会形态的标准高中就学过了我想你不会不知道吧。

五个社会形态的学说是马克思的还是斯大林的，你要搞清楚！


马克思并没有提到这种划分，而且还指出了不同于奴隶制，也不同于欧洲封建制的多种亚细亚生产方式，他提到不太了解中国的社会形态，但他确把中国归为亚细亚（亚洲）生产方式的一种。


又如：“把资本主义的经济危机说成是生产相对过剩”（这应该是列宁或者斯大林的学说，而马克思并没有这样的总结，但确认为资本主义的经济危机，首先会在金融系统爆发。）

斯大林是马克思主义理论的发展者，不管他是谁搞出来的总之是马克思主义理论体系的组成部分。
商品生产相对过剩在资本论中提到过他是经济危机爆发的实质。

另外，生产方式和生产关系是两回事，生产关系是生产方式的社会关系，只有这个社会关系才是划分社会形态的唯一标准而不是你所谓的领主标准。

五个社会形态的学说,典型的欧洲中心主义，连郭沫若、毛泽东私下讨论都不认为中国是欧洲那种的封建制。

而且要提醒你，中国古代存没有存在过像欧洲的那种大规模的奴隶制都要打一个问号，夏、商、周的奴隶制，是强套苏联五个社会形态的划分，而套出来的，这与史书记载不符。

亚细亚的生产方式是不同于欧洲的封建制的，而中国的社会形态，马克思并不了解，但他认为中国不是封建制，“封建与中 央 集 权”完全是相反的意义。

中央集权下怎么会是 封 建，分封 建 制了，又如何实行 中 央 集 权。

关于领主标准，我比较倾向 精忠岳飞，就个人理解其中强调的是关于市场统一这一方面的问题，这个方面中国后期的一些“贵族”即使有“封地”相应的政治经济权力也相当有限吧，并不会真正妨碍（？）到国内市场的统一，但西方可能就有点不同了。

关于农业生产的地租和工资问题，我比较倾向 王书记，就个人理解，地租表现出来的是那种传统农业中佃农（？）、小自耕农对于地主、地方豪族的人生依赖关系，而工资表现出来的是一定程度上农业工人的相对自由的流动性。

另外，关于土地的问题，我完全不了解，但个人觉得现代的这种房地产（？）产业，和古代的情况可恩不大一样吧，怎么说呢，我觉得比例倒不是问题，关键是自然经济的条件下，以传统中国的情况，土地玩不出什么新花样，再看后来新中国的工业化，我觉得传统社会和很难自发地形成那种条件。

关于社会划分，个人觉得按照  生产关系这个生产方式的 社会关系来划分确实是最稳妥，但也稍微有点太拘泥于形式了。精忠岳飞强调的统一市场以及一些其他因素可能确实是发展资本主义的必要条件，但王书记提到的地租科恩也说明传统社会的这个条件还不充分，所以只是个资本主义的萌芽。所以总的来说，就目前提到的一些问题，在社会划分的方面，我可能比较倾向于王书记的说法（不过时刻准备着更换阵营就是了...）

此外，关于社会划分，而精忠岳飞的说法可能是从生产力的要素的微观角度即资本主义的萌芽阶段起就进行研究，而王书记的说法可能使针对生产关系的宏观角度即资本主义已经开花结果的阶段来研究，所以两位的观点会不会只是因为一个站在起点、一个站在终点，所以细节问题上有点不同，总的来说，可能就是那句话——辩证统一

马克思是系统论证他的唯物历史观，精忠先生只是谈谈他的历史观点，过多要求他拿出证据和逻辑体系不恰当。

在这点上我觉得马克思在论证时连起码的列举法都没做完全，他对社会发展规律的描述是一线式的，将人类社会当做物质世界在研究。

其实按马克思给定的框架，我国就没有出现过奴隶社会，春秋周商夏都是自由民占社会主体。相反，我国直到清朝末仍有家奴（尽管这只是少数皇族的事情）。

奴隶制　　奴隶制，奴隶主拥有奴隶的制度。奴隶须为奴隶主干活，无报酬，且无人身自由。一个人类社会中，如果大部分物质生产领域劳动者是奴隶，这样的社会，叫奴隶社会。
　　奴隶一般来源于战俘、被占领地区原住民、负债者和罪犯，也有从非洲等地方拐卖到奴隶市场的人。奴隶制一般出现在农业社会里。
　　古代最典型的奴隶制是罗马帝国，此外，古希腊、古埃及、古巴比伦、周代以前的中国，南北战争以前的美国南方，以及以前一些英国、法国、俄国的殖民地都属于奴隶制。然而，奴隶社会是不是任何地域任何民族的必经阶段？这一观点仍存在著争议。
　　奴隶制产生于能产生剩余产品的社会经济条件下的一个人对另一个人的当时认为合法的拥有和控制制度。在典型的奴隶社会中，法律确认奴隶为奴隶主的私有财产，奴隶主对其握有生杀予夺的权力，可随意奴役、买卖和杀害。奴隶没有独立的人格，没有任何自由和权利，奴隶的后代也世代为奴。早期的奴隶主要来源于异族战俘。习俗上禁止本部落成员奴役其他成员。后来本部落以外的人可以充当奴隶的制度建立后，有时本部落成员中也有被充作奴隶的，但常作为一种惩罚，如无力还债的负债者和判刑服罪者。英国社会学家霍布豪斯认为，在文化演进的初级阶段，如在低级狩猎部落里，是没有奴隶制的。只有技术发展到一个劳动者能生产出超过他本人所需的剩余财富时才能有效地使用奴隶，所以奴隶制的出现常限于一个相当发达的农业社会里。
　　奴隶制的起源
　　奴隶一般来源于战俘、被占领地区原住民、负债者和罪犯，也有从非洲等地方拐卖到奴隶市场的人。奴隶制一般出现在农业社会里。
　　中国
　　中国历史上不存在西方历史上的奴隶，中国的奴隶和主人有人身依附关系，但是也有法律上的人格，虽然说奴隶的法律人格不能和良人或主人相比，但是良人、主人杀死奴隶仍然要负一定的法律责任，不像西方那样只看作是一种对财产的侵犯行为。
　　由于在中国古代，农业、工业生产都是以自耕农和自由手工业者为主，奴隶在经济生活中并没有大量使用，所以有人认为：在中国不存在所谓奴隶社会，例如黄现璠、张广志等学者。1979年，黄现璠教授发表了《我国民族历史没有奴隶社会的探讨》一文。文中指出：“我坚决主张我国历史上没有奴隶社会，汉族没有，少数民族绝大多数也没有“.... 欧洲的希腊、罗马由氏族制社会变为奴隶社会，就不是人类社会发展规律、世界通例，而是历史特例。文章发表后，得到张广志、胡钟达、沈长云等人的支持。而且拥护者越来越多。”...(1) 正如原青海师范大学校长张广志教授明确指出：“.....改革开放新时期的宽松学术环境，促使一部分学者决心从根子上重新认识、检讨中国古史分期问题，即中国历史上到底存在不存在一个奴隶社会发展阶段？如果它根本就不存在，还在那里争论中国的奴隶社会与封建社会间的分期、断限问题，岂不荒唐！新时期主张中国无奴隶社会发展阶段说的学者有黄现璠、张广志、胡钟达、沈长云、晁福林等...”（张广志：《中国古史分期讨论七十年》，正像赵光贤教授在《文史知识》1986年第五期撰文指出的那样：....现在又重新被人们所重视，拥护者好像越来越多，有一种漫燃的现象。相反‘中国奴隶社会论’和者不多，缺乏新意，受到否定者的有力挑战。”
　　中国的奴隶有很多种类，成因也很不相同，总的趋势是从周朝开始，奴隶的人身依附关系一直在削弱，但是一直到民国成立，才从法律上消除了奴隶的存在。
　　夏、商、周、秦时代，奴隶多产生于战争，从敌方俘虏的平民成为奴隶，也有因犯罪被贬为奴隶的，有官奴和私属之分。汉朝，奴隶的产生主要来源于土地兼并而形成的私属，另外东汉末年，人民为躲避战乱，投靠大庄园主，也成为私属。汉唐时期，在法律上有明确的良贱之分，如部曲（奴隶的一种）殴伤良人要处死，良人打死自己的部曲，部曲有罪不论、部曲无罪只判徒刑且可以用钱赎免。犯叛逆罪的，全家乃至全族要没为官奴。宋朝以前，长期受雇于人的，其地位低于良人，也是奴隶的一种。宋朝开始，因雇佣关系形成的主仆关系不再视同于良贱关系。但实际上，私属奴隶的现象大量存在，不过在法律上禁绝了私属奴隶、也不允许将良人卖为奴隶。元代，由于蒙古族本身实行奴隶制，所以官奴盛行。清代于雍正年间废止奴隶制。
　　中国古代的贱民制度不同于奴隶，乐户、匠户、仵作、牙人、娼妓、甚至宋代的军人在法律上都是贱民，但是他们并不是奴隶。可以说，奴隶只是贱民的一种。
　　1959年之前，西藏地区实行农奴和奴隶制度。占西藏人口95%的农奴和奴隶分为差巴、堆穷和朗生等三个阶层。 差巴和堆穷属于农奴，无人身自由，不能随便离开领主。朗生是奴隶，完全无偿地给农奴主干活，是农奴主的私有财产。
　　1959年中华人民共和国政府在西藏实行了民主改革，废除了农奴制。
　　朝鲜的官婢制度
　　在朝鲜王朝，官员若被判了谋反罪，其家人会被充作官婢使用。这些官婢的地位非常低微，可以说相等于国家的贱民。不过，另一方面，国家亦为这些官婢提供一个翻身的机会：若他们有幸可以考入内医院成为大夫或医女，则可以除去贱民的资格。

奴隶制　　奴隶制，奴隶主拥有奴隶的制度。奴隶须为奴隶主干活，无报酬，且无人身自由。一个人类社会中，如果大部分物质生产领域劳动者是奴隶，这样的社会，叫奴隶社会。
　　奴隶一般来源于战俘、被占领地区原住民、负债者和罪犯，也有从非洲等地方拐卖到奴隶市场的人。奴隶制一般出现在农业社会里。
　　古代最典型的奴隶制是罗马帝国，此外，古希腊、古埃及、古巴比伦、周代以前的中国，南北战争以前的美国南方，以及以前一些英国、法国、俄国的殖民地都属于奴隶制。然而，奴隶社会是不是任何地域任何民族的必经阶段？这一观点仍存在著争议。
　　奴隶制产生于能产生剩余产品的社会经济条件下的一个人对另一个人的当时认为合法的拥有和控制制度。在典型的奴隶社会中，法律确认奴隶为奴隶主的私有财产，奴隶主对其握有生杀予夺的权力，可随意奴役、买卖和杀害。奴隶没有独立的人格，没有任何自由和权利，奴隶的后代也世代为奴。早期的奴隶主要来源于异族战俘。习俗上禁止本部落成员奴役其他成员。后来本部落以外的人可以充当奴隶的制度建立后，有时本部落成员中也有被充作奴隶的，但常作为一种惩罚，如无力还债的负债者和判刑服罪者。英国社会学家霍布豪斯认为，在文化演进的初级阶段，如在低级狩猎部落里，是没有奴隶制的。只有技术发展到一个劳动者能生产出超过他本人所需的剩余财富时才能有效地使用奴隶，所以奴隶制的出现常限于一个相当发达的农业社会里。
　　奴隶制的起源
　　奴隶一般来源于战俘、被占领地区原住民、负债者和罪犯，也有从非洲等地方拐卖到奴隶市场的人。奴隶制一般出现在农业社会里。
　　中国
　　中国历史上不存在西方历史上的奴隶，中国的奴隶和主人有人身依附关系，但是也有法律上的人格，虽然说奴隶的法律人格不能和良人或主人相比，但是良人、主人杀死奴隶仍然要负一定的法律责任，不像西方那样只看作是一种对财产的侵犯行为。
　　

有钱才是硬道理

军国主义，小日本做到极致了