资本主义不是工业革命的诱因——军国主义、殖民略夺才是它的诱因

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在持续性的技术革新中，基础工业（重工业）各部门的收益、利润的回垄速度是远比不上技术革新、生产折旧所需要的投入。因此这些部门根本一开始就是不营利的，可以说工业革命不是资本主义触发的。古代罗马、阿拉伯世界及古代的中国，实际上比近代西方有更加自由的商业，可都没有导至工业革命，中国自秦以后根本就不是什么封建制国家，而是中 央 集 权下的农业资本主义国家，比欧洲有更自由的商业，而重末抑末，只不过是国家在预防经济危机、缓解经济危机中总结出的经验。
英国的纺织品到19世纪相对亚洲的中国和印度有着上千年工艺的纺织业都没有优势，不然英国就不会输入鸦片了，而英国最初就是搞转口贸易起家的，它把印度殖民地和中国明朝的纺织品大量的转口到西欧，换取葡萄牙人从巴西地里挖出来的无用的贵金属，再把这些贵金属输出到远东、换取再次转口的纺织品和原料，原料直接供本国纺织生产，英国生产的纺织品自产自销，同时严禁、印度和中国的纺织品进入英国（至到煤铁复合体形成才取消这种禁令），严禁本国资源或用本国资源生产的成品流出出口，这种政 策变 态到可再生性资源的农业产品也禁止出口，特别是1704年签定《麦修恩条约》，葡萄牙完全从属于英国，从属于这种英国转口远东实物换贵金属的转口贸易。
而蠢猪一样的中国人用大量的实物资源去换欧洲人从南美挖出的无用的贵金属，明朝崩溃，直接导致西班牙物价飞涨、黄金贱价，因为他已经换不到实物了。
对于英国本国来说，一方面发展本身的纺织业自产自销，同时大量转口印度和明清的纺织品，获取了大量的贵金属，这些贵金属是获取远东原料的资金，因为蠢猪一样的中国人对贵金属有一种发了疯的需要。为了维持这种贸易优势和殖民略夺，就必须加强军备，而煤铁领域是不会有任何利润可言的，但军备的需要使得英国人发行大量的战争股票，这才真正导致了18世纪末19世纪初的工业革命，工业革命的真正标志就是煤铁复合体的形成，只有这样技术进步才不是单独的割离于每个行业的个人行为，而是整体行为。
大工业体系（煤铁复合体）建立于18世纪末、19世纪初英国爆发的工业革命，最关键的一点就是煤铁复合体的出现。蒸汽机和机床加工的工具可以显著提高矿井的效率（煤、铁的采掘），廉价的煤炭和钢铁通过冶炼工序，又可以反过来提高蒸汽机与机床的产量。另外，机床可以用来制造更多的机床和精密的蒸汽机，蒸汽机也可以提高机床进行金属加工的加工能力。人类历史上第一次有一系列的相关技术通过如此之多的相关工序互相促进，最终形成了一个加工能力和能源采集的正反馈系统，具体点说，煤铁复合体可以不依赖于其他行业自行发展，持续的投资可以使这个复合体的规模和精密程度指数化扩大，直到自然发展的界限。而农业或手工业都无法如此自行促进本身的产量，除非同比例的增加人口。例如传统农业，无论你为下一年的耕作准备多么充分，在土地上流出多少汗水，种下多少种子，也很难让下一年的产量在历史最高产量上提高10%。手工业与现代工业相对比更能说明问题：手工业产品的产量和质量完全取决于手工业者的技术水平，拜个名师或许可以让你迅速的变成熟练工人，但和农业一样，想持续的提高工作效率是不可能的，你最好的结果是让效率停留在与你的师傅不相上下的水平上。当然，农业与手工业中也存在技术进步，但单项的，孤立的，无法与其他技术成果互相促进的技术进步不具有持续性，一旦新技术普及，进步也就此停滞。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：工业革命 资本主义 军国主义 革命的 资本主义国家 阿拉伯世界 资本主义 军国主义 纺织品 重工业

支持。
封建社会在秦国统一时就消灭了，
对工业革命的分析，有历史感和逻辑性。

支持英国煤铁复合体发展的资金,不正是来源于战争股票么?这是世界上最早的证券。资本主义或者说市场经济的经济原则是追求货币控制劳动力形式的利润，而不计利润的发展煤铁复合体，当然违背自由市场，违背资本主义原则，违背市场经济原则，可以自由市场经济触发来了工业革命。

而且古罗马、阿拉伯世界、中国，以及，与其同此欧洲还在大量的贵族封建领主，走向资本主义的第一条件需要有一个中 央 集 权，这才能把小土地拥有者把土地上赶出来，对他们征收货币税，逼迫他们进入市场关系当中。

而中国自秦已后，封建领主已经不存在。封建制是西欧的一种社会形态，封建的意思就是分封建制，也就是说要存在大量的封建领主，中国只有西周的时候才最像欧洲的封建制。既便马克思当时也搞不清楚中国的社会形态，而把它归为亚细亚生产方式的一种，五个社会的学说是斯大林的学说，49年以后有些人硬要把中国的社会形成往欧洲的封建制和套。

中国自秦以后，已经开始了形成中 央 集 权下农业资本主义国家的过程，中国的农民是自由农，其劳动力唐宋时已经被大量的商品货币化，可以说已经是手工业农业资本主义了。
之所以会这样，是因为中国和欧洲农业的产出不一样，我们中国有更发达的农业，更先进完善的灌溉体系，因此每亩土地上的产出远高于欧洲，而由于产出更高，有大量足够的劳动力，在古代中国的人口经常占世界人口的半数以上。但欧洲人口稀少，土地产出又更低，自由民显然不适合这种经济的发展，必须把更多的人口变成封建领主下的没有自由的农奴或者农民，才能更好的维持这种社会生产力。
但中国有大量的人口，劳动力成本本身就很低，自然农民就成了自由民，形成了雇农、佃农为主的农业，实际上就是农业资本主义。（当然南北朝、唐朝初由于人口减少也有封建制复苏的迹像）

至于说中国人蠢，你们以为中国人聪明么，作为个体是很聪明，但作为整体就是一群猪，就是一群唯银子主义的猪，至到现在都还有很多这样的唯银子主义的白痴。对于个体说来追求金钱、贵金属本来没有什么，但作为整体的国家就是极端蠢笨的。

英国所以触发工业革命，最高要的有以下原因：
第一、欧洲有更完善的学科分工。
第二、英国资源短缺，人口稀少，逼迫他们严禁本国资源流出和严禁贵金属在本国直接流通，仅这一点就是违背市场经济原则的，促使他们对外略夺资源，通过把劳动力商品货币化的形成，间接控制他国劳动力，也就是间接的略夺人口。
第三、为了维护这种转口贸易，需要国内的稳定秩序，就使他们提出用过剩劳动力来生产进口物资的替代产业——纺织工业（17世政治经济学的始祖提出来的，也是劳动价值论的始祖）。
第四、为了维持这种贸易转口优势及殖民略夺，这使得英国需要强大的军力，而军力来源于煤铁复合体，早在17世纪时由于军事的需要，欧洲已经有原始的手工车床了，大量的生产军火需要煤需要铁，手工车床的发展为近代蒸气机的出现打下了技术基础。而蒸气机的出现也反过来提高了机床金属加工的加工能力。到此煤铁复合体形成，煤铁复合体可以不依赖于其他行业自行发展，形成一个单独的循环体，持续的投资可以使这个复合体的规模和精密程度指数化扩大，直到自然发展的界限。而支配煤铁复合体发展的资金正是来源于战争股票，这是不计利润的投入方式——军国主义某种意义上也可以理解为金融资本（或封建主——德国和日本的就是封建主，他们国家的大工业主都不是来自商人阶层，而是由封建领主直接转化成，而且这些封建主后期也形成了官商合一的金融资本，使得他们可以不计利润的发展重工业）加战争机器。

相反中国的经济模型更像教科书中的自由市场经济，虽然有一些限制商业的限制，但远比欧洲的限制少，欧洲各种课税征收的程度远胜于中国，而且中国古代的“重本抑末”，只不过是古人为了防止经济危机总结出来的经验。

不但是马克思,就是资本主义的很多学者,都认为雇佣劳动就是资本主义的生产方式。
而宋朝时的中国，人口学家最保守的诂计有1。5亿到2亿人口，超过当时世界人口的半数以上。
这么多的人口，其生产方式只能是雇佣劳动生产，不可能是封建制，因为劳动力成本极低，根本没有必要像封建主那样，把农民或者农奴束缚在土地之上。（欧洲之所以不是农业资本主义，因为土地产出不一样，劳动力成本不一样，他们在工业革命以前土地的产出远远低于中国的）

而现在有些学者推算宋朝的人均GDP，竞然相当于10000美元的水平。劳动价值论者知道，资本主义经济学家定义的这种名义GDP，就是一定时间内产生的价值总量，它的真正名称应该叫做“商品货币化的雇佣劳动力总和”。

如果是奴隶制或者军管制国家，很显然这种名义GDP会为零，因为雇佣劳动是零（被买卖的劳动力），而封建社会不可能有那么高的“买卖的商品货币化劳动力”，唯一的解释宋朝只能是资本主义，而不仅是什么资本主义萌芽，这在逻辑上说不通。


很明显，资本主义不是触发工业革命的诱因，是工业革命反过来发展了资本主义。现代文明的标志不是什么资本主义，而是工业主义。

军国主义和殖民掠夺的确完成了原始积累，但资本主义我觉得对工业革命也是有影响的，资本主义的资本家最终目的是利润，而剥削工人工资是一种降低成本的途径，但工人终究要吃饭，所以降低工资是一种有限制的行为，所以资本家就把眼光放在了技术革新上，因为这同样能降低成本，而且可以说是无限制的，正因为有资本家的资金资助和推动，对工业革命的开始也是一种催化。

战殇 发表于 2010-2-9 16:03
军国主义和殖民掠夺的确完成了原始积累，但资本主义我觉得对工业革命也是有影响的，资本主义的资本家最终目的是利润，而剥削工人工资是一种降低成本的途径，但工人终究要吃饭，所以降低工资是一种有限制的行为，所以资本家就把眼光放在了技术革新上，因为这同样能降低成本，而且可以说是无限制的，正因为有资本家的资金资助和推动，对工业革命的开始也是一种催化。

工业领域的技术进步是一个长周期过程,其收益、利润的回报在时间上远低于新术革新、生产折旧所需的几何倍投入。

技术进步不是一拍脑袋，那么短的时间就能完全的，这完全是蠢货透顶的商业思维。（有些人被流行媒体把脑子整蠢了）

而且要强调一点技术进步，当达到均衡量，也就是说没有劳动力（市场）可供扩张，最终是不会导致任何利润增加的。


如布料、大米的产量，人是需限的需要的么？技术进步带来的是生产组合的改变，在这种改变中挤占了原有某些旧有生产组合的利润，或者生产组合改变，人们需要更多的劳动量投入。


真正资本主义利润最高的都是与土地相应的投资，以美国来说占其资本价值量70%的是土地。

战殇 发表于 2010-2-9 16:03
军国主义和殖民掠夺的确完成了原始积累，但资本主义我觉得对工业革命也是有影响的，资本主义的资本家最终目的是利润，而剥削工人工资是一种降低成本的途径，但工人终究要吃饭，所以降低工资是一种有限制的行为，所以资本家就把眼光放在了技术革新上，因为这同样能降低成本，而且可以说是无限制的，正因为有资本家的资金资助和推动，对工业革命的开始也是一种催化。

按你的逻辑，现在资本主义中应该不存在融资的金融系统？可它为什么存在？？？？？？？？？？？？？？？？？？如果收益的速度远胜于技术革新、生产拆旧投入的速度和时间周期，那么还要融资和追加投入的金融体系做嘛？？？？？？？？？就连微软都要通过上市的方式来追求投入，那是长周期的，有可能根本就没有利润，而是利用通胀或者对外控制来化解了坏帐。（现在资本主义的危机，最先就是从金融某门开始的，而且这点《资本论》中也提到，而生产相对剩那是斯大林的学说，是一些部门表现出来的表像。）

有人就是被流行媒体的宣传把脑子整残了，你最好去研究一下真正的工业生产及研发。


只有一种情况才可能收益大于投入，那就是说这个体系，没有一点造血能力，成套的引进技术和设备，不存在时间周期，可能商业思维所谓的竞争促进技术进步，就是这种成套的技术引进。

谢谢指教。。。但我还是不大明白。。。这跟融资系统有什么关系。。。资本家进行研发是为了提高自己对于相同厂家的竞争力，借以扩大利润。这的确不是一日而就的事情，但的确在一段时间研发出新技术后，这就是对工业革命的促进额。。。

战殇 发表于 2010-2-9 17:13
谢谢指教。。。但我还是不大明白。。。这跟融资系统有什么关系。。。资本家进行研发是为了提高自己对于相同厂家的竞争力，借以扩大利润。这的确不是一日而就的事情，但的确在一段时间研发出新技术后，这就是对工业革命的促进额。。。

长周期生产或者研发，是需要很长的时间才能得到利润的，像不像技术利用，马上就能见效。

而重工业（特别是制造业）技术更新和生产折旧所需的投入远远超过这种取回的收益，也就是说只要技术是不停进步的，工业主不可能赚钱。除非对外扩张够快，吞噬外边的劳动力。如果不能对外扩张，当达到均衡时一个行业的利润率会与原来一样，而取得的利润远不够支持续技术升级和生产折旧所需的投入。

因此它是不赚钱的，但对外扩张能够获取利润。取得的回报少于持继的技术更新、生产折旧所需的投入时，就需要追加投入，这必然向金融体系融资。而由于英国最先是对外略夺为主的，这种融资方式就是战争股票，它是最早的股票。

可以说重工业都是不赚钱的，这种领域都是和金融资本结合在一起的。军国主义也可以称作“重工业+金融资本”。