从积累与消费的关系看分配的基本规律

laoxian2011 发表于 2019-5-30 17:48
重点是物资、时间、生产加工的人员，需不需要特别注意？需不需要满足其要求？而不是什么空洞地、不负责任 ...

重点是物资、时间、生产加工的人员，需不需要特别注意？
----------
这都是技术问题，经济学研究不需要注意。

需不需要满足其要求？
------------
满足啊，需要什么就去找啊，去生产啊。

而不是什么空洞地、不负责任地说“最终”如何如何。
----------
你不知道“最终如何”，成天纠缠于不必要的细节，所以我必须告诉你。

龚民 发表于 2019-5-30 18:07
你对国企的认识是错的。国企资产虽然在法律上是属体人民的，但由于有公有制的按劳分配原则约束和 ...

正是由于你的那个“但是”，使国企丧失了大部分的生机与活力、丧失了大部分的先进性与优越性。

天知地知 发表于 2019-5-30 18:07
重点是物资、时间、生产加工的人员，需不需要特别注意？
----------
这都是技术问题，经济学研究不需要 ...

“不必要的细节”——你真的是这样想的吗？我只能说你生活在空想里、生活在白日梦里！

你知道重工业吗？你知道机器制造业吗？你知道科技研发吗？你知道它们在整个经济中占什么比重吗？你知道没有重工业、没有机器制造业、没有科技研发的国家，在国际上会处于什么境地吗？

laoxian2011 发表于 2019-5-30 18:13
“不必要的细节”——你真的是这样想的吗？我只能说你生活在空想里、生活在白日梦里！

你知道重工业吗 ...

不必要的细节”——你真的是这样想的吗？我只能说你生活在空想里、生活在白日梦里！
你知道重工业吗？你知道机器制造业吗？你知道科技研发吗？你知道它们在整个经济中占什么比重吗？你知道没有重工业、没有机器制造业、没有科技研发的国家，在国际上会处于什么境地吗
---------
这关我屁事？这都是技术上的小问题而已，自有专业人员去研究处理啊。
难道就因为科技研发重要，你就让经济学家去搞科技研发？

不论比重多大，这跟分配没有关系呀！
一群人生产了一堆粮食，分配问题是：给做地膜的多少斤，给做拖拉机的多少斤，给做化肥的多少斤。。。
作为经济学研究者，我告诉你了：按劳分配，多劳多得，少劳少得。
你还想怎么样？
接下来你打算再生产多少粮食，进而需要种多少地，生产多少化肥，做多少地膜，生产多少拖拉机。。进而还得考虑生产多少钢铁，石油，塑料。。。这你问我，我也不知道啊，
我只知道，这跟分配已经生产出来的粮食没有什么关系呀，也没有什么积累问题呀。

laoxian2011 发表于 2019-5-30 17:55
w=c+v+m1+m2。其中m1主要用于积累（生产投资），m2主要用于发放劳动者的报酬，而且劳动者的报酬包括两部分 ...

w=c+v+m1+m2。其中m1主要用于积累（生产投资），m2主要用于发放劳动者的报酬，而且劳动者的报酬包括两部分即v+m2，而不是m1+m2。

另外，在一般情况下，m1不应小于v+m2。

你说的，这叫劳资分享利润。
劳资分享利润，有各种程度。
劳资分享利润，有按劳分配成分，社会主义趋势。


资方独享利润（百分百的资本主义），实践上这很好，很必要，但是学术概念上，这不是社会主义，按劳分配，
劳资分享利润（一定程度资本主义），实践上这很好，很必要，但是学术概念上，这不是百分百社会主义按劳分配，
劳方独享利润（百分百的社会主义），实践上这很好，很必要，但是学术概念上，这就是百分百社会主义按劳分配。


大哥你要分清楚实践和学术。实践上应该搞很多东西。学术上，概念上，却要一是一，二是二。

天知地知 发表于 2019-5-30 18:25
不必要的细节”——你真的是这样想的吗？我只能说你生活在空想里、生活在白日梦里！
你知道重工业吗？你 ...

你随意就好

laoxian2011 发表于 2019-5-30 17:20
把M全都给大家发奖金？我终于知道为什么某些国企毫无生命力、竞争力啦！！！

国企不是本企业工人的私有 ...

把M全都给大家发奖金？我终于知道为什么某些国企毫无生命力、竞争力啦！！！

国企不是本企业工人的私有财产，而是全体人民的共同财产！！

国企的使命不是为让极少数工人发财、致富，提高其员工的获得感、幸福感，而是要创造条件让全体人民发财、致富，要创造条件提高全体人民的获得感、幸福感！！

毫无责任感、使命感，毫不关心本企业之外的劳动人民、全体人民，丝毫不为他们着想，这就是自私自利，这就是背叛，这就是再对人民犯罪！！

你觉得自己只是在分配自己的劳动成果，实际上是在剥夺其他人民对“全体人民共有财产”的占有、使用、受益的权利、机会！！！

你说的，是按资分配，资本主义，或者一定程度的按资分配、资本主义。
实践中，或许就得按上述搞，搞按资分配，搞资本主义，绝不能搞按劳分配，社会主义。
学术上，上述并不等于社会主义，按劳分配。


实践中应该搞，应该大搞，那就搞啊。可为什么冒名顶替呢？
君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。

所以说，你们是一根筋。
所以说，你们是颠倒黑白。
所以说，你们是用按资分配冒充按劳分配，消灭按劳分配，
所以说，你们是用资本主义冒充社会主义，消灭社会主义。

龚民 发表于 2019-5-30 18:22
国企丧失了大部分的生机与活力、丧失了先进性与优越性，是公有全民企业采用国家机关委派官员去经 ...

你说的问题确实存在。中国的政治经济学很多时候都是在吃老本，甚至将政治经济学变成了政治学的一部分。

政治主导、凌驾经济，这不是经济学研究能够解决的问题。这也不是本主题帖所要说明的问题。

本主题帖所要说的是社会主义政治经济学自身存在的问题之一：社会主义分配制度设计需要遵循的基本规律。

实际上除了基本规律外还有很多规律，也都需要我们去探索、研究。就连这个分配的基本规律，笔者也只是进行了初步研究，还有很多细节性的、具体的东西，都暂未涉及。