机器不创造价值，因为机器使商品更便宜

石开石 发表于 2019-6-2 19:06
要素价值论说要素创造价值，其实是要素产生价值，要素经过交换，产生价值。

土地——地租，劳动——工 ...

你不要打岔，总之机器的租金不能证明机器能创造价值。

zhuxiang 发表于 2019-6-2 19:12
你不要打岔，总之机器的租金不能证明机器能创造价值。

你可以理解为机器产生价值，创造对应的往往是人。

zhuxiang 发表于 2019-6-2 19:12
你不要打岔，总之机器的租金不能证明机器能创造价值。

你可以理解为机器产生收入（价值），创造对应的往往是人。

石开石 发表于 2019-6-2 20:12
你可以理解为机器产生收入（价值），创造对应的往往是人。

这是错误的理解，机器在出租过程中，实际充当的是借贷资本。

qi509 发表于 2019-6-2 17:10
“机器使商品更便宜，这是一个非常简单的事实判断”——————

你纯粹是胡扯！

使用机器是为了减少成本，如果不能减少成本，谁会去使用机器？你会吗？

在大家都使用机器之前，同样存在竞争，但因为成本较高，例如9元，所以没有人愿意把价格降到9元以下，这就解释了竞争不是价格降到1元的原因，因为成本太高。
即便有你说的什么最先懂生产的，只要他的成本超过了1元，他也绝不会把价格降到1元。更何况别人都不愿把价格降到9元以下，他为什么一定要只卖1元？他是搞慈善的吗？

但是大家都使用机器以后，如果效率的提高使成本降到了1元以下，此时的竞争才能会使价格降低到1元。
这就解释了同样是竞争，为什么此时的价格就会降到1元，那就是因为机器的使用降低了生产的成本。

所以，机器使商品更便宜本身既是一个非常简单的事实判断，也是一个合乎逻辑的结论。
只有不懂逻辑学判断因果关系方法的人才会分析不出这里的因果关系。

石开石 发表于 2019-6-2 17:43
租金收入就是机器创造价值，不是机器创造的，是什么创造的？

这台机器还没有使用就创造价值了？
按照你的逻辑，一个房主一手交货一手收钱的将房子出租给一个生产者，收到的租金收入就是这个房子创造的价值，虽然房子还没有使用，但价值已经创造出来了？

wzwswswz 发表于 2019-6-2 21:17
使用机器是为了减少成本，如果不能减少成本，谁会去使用机器？你会吗？

在大家都使用机器之前，同样存 ...

你别胡扯了。

你就告诉大家：无论你是使用机器还是不使用机器，你是否会主动贱卖自己的商品？

你告诉大家：你是不是搞慈善的？

“而大家都使用机器的结果必然使价格降到1元，”——————这叫竞争的结果。而不是使用机器的结果。

记住：不使用机器，在竞争的情况下，用最原始的方法生产的100个仍然会降低价格。

问问你自己，在没有竞争的情况下，你会将自己的产品降低到一元吗？你是慈善家吗？你是在搞社会福利吗？

为什么有反垄断法。就是因为，垄断者可以控制价格。这跟使用机器不使用机器没有一毛钱的关系。例如我们的柴汽油、手机话费、电费税费等。

只有竞争才能使生产品降低价格。只有竞争才能是收藏品升高价格。

wzwswswz 发表于 2019-5-31 11:08
人们之所以要使用机器，主要是为了减少不使用机器生产时必须耗费的劳动；或者进行不使用机器无法进行的生产 ...

偷换概念

qi509 发表于 2019-6-2 23:53
你别胡扯了。

你就告诉大家：无论你是使用机器还是不使用机器，你是否会主动贱卖自己的商品？

使用机器之前，价格10元是竞争的结果；使用机器之后，价格1元也是竞争的结果。同样是竞争，为什么一个是10元，一个是1元？相同的原因怎么能够产生不同的结果？
使用机器之前，成本9元，所以无论如何竞争，价格都不会是1元；使用机器以后，成本不到1元，所以竞争才会使价格降到1元。10元与1元是不同的结果，其原因也一定是不同的。所以，不使用机器与使用机器引起了成本的变化，才是价格结果不同的原因。

你不懂判定因果联系的逻辑方法，所以只会胡扯。

收藏品因为无法再生产，因而具有垄断的性质，与竞争性产品根本就是不可比的。你把这两种不同的东西混为一谈，又是在胡扯。

qwefyhfh 发表于 2019-6-3 06:40
偷换概念

哪里偷换概念？