请看石开石的辩论艺术

天知地知 发表于 2019-6-23 17:00
石开石亲自来补充了，他的辩论艺术还包括：
“不言自明”论证大法！讲不出道理就来个“不言自明”！

你的辩论艺术就是——硬把交换说成是分配。
你说说，不同主体之间权利转移，是交换还是分配？
地主——企业，土地使用权——货币
劳动者——企业，劳动使用权——货币
股东——企业，资金所有权——利润分享权
这是分配吗？都是交换。

石开石 发表于 2019-6-23 16:55
交换——不同主体之间进行所有权或使用权互换。一般是货币方与商品方交换，也有商品方与商品方交换的，货币 ...

地主与企业是不同主体，劳动者与企业是不同主体，甚至股东与企业也是不同主体。
-----
行啊，照你这么说，企业根本就不是组织了，它里面没有一个成员叫什么组织？哈哈。

地主用土地使用权与企业交换得到地租，劳动者用劳动使用权与企业交换得到工资，股东用股本与企业交换获得分享利润的权利，这都是交换。
---------
你说一万遍“是交换”也不能推出“不是分配”！

天知地知 发表于 2019-6-23 17:09
地主与企业是不同主体，劳动者与企业是不同主体，甚至股东与企业也是不同主体。
-----
行啊，照你这么说 ...

很简单，是交换就不是分配。只要是交换，就不是分配
当然，你非要说交换就是分配，那交换只能是“分配”了——很多人这样说，但很多人都是胡说。

石开石 发表于 2019-6-23 17:03
这些就是所谓的收入分配理论。
西方人确实把这些说成是分配，但是其实质不是分配，是交换。都是交换。
...

你直接承认自己是文盲就得了，哈哈。

你口口声声“交换就是交换，分配就是分配”，怎么到了分布这里，就不说“交换就是交换，分布就是分布”了？
你个文盲完全是信口雌黄，想怎么说就怎么说，毫无道理可讲。

人家说“供给”，你非得改名叫“提供”；
人家说“分配”，你非得改名叫“分布”，
这除了你的脑子不转轴、“不言自明”之外，还有什么拿的出来的理由吗？

交换，权利掌握在自己手里；分配，权利掌握在分配人手里。
交换往往与自由相连，分配往往与奴役相伴。
奴隶社会，奴隶没有交换，只有可怜的分配。
封建社会、资本主义社会、社会主义社会都是交换为主，是市场经济。市场经济搞交换，计划经济搞分配。
共产主义是按需自取经济，没有交换没有分配。

石开石 发表于 2019-6-23 17:08
你的辩论艺术就是——硬把交换说成是分配。
你说说，不同主体之间权利转移，是交换还是分配？
地主—— ...

你的辩论艺术就是——硬把交换说成是分配。
-----------
我只是把符合分配定义的情况说成是分配而已，而且这个定义还是你自己给的；
至于是不是交换，那关我什么事？

你说说，不同主体之间权利转移，是交换还是分配？
地主——企业，土地使用权——货币
劳动者——企业，劳动使用权——货币
股东——企业，资金所有权——利润分享权
这是分配吗？都是交换。
---------
这就是企业把收入分配给了地主，劳动者，股东。

你说一万遍“都是交换”，也不能推出“不是分配”，这个逻辑你能转过弯儿来吗？

石开石 发表于 2019-6-23 17:13
很简单，是交换就不是分配。只要是交换，就不是分配
当然，你非要说交换就是分配，那交换只能是“分配” ...

很简单，是交换就不是分配。只要是交换，就不是分配
-------
简单是简单了，但完全没有道理呀。

明明符合分配的定义，那它就是分配了，与它是不是交换没有必然的关系呀！

天知地知 发表于 2019-6-23 17:22
你的辩论艺术就是——硬把交换说成是分配。
-----------
我只是把符合分配定义的情况说成是分配而已，而 ...

所以，我说你是硬把交换说成是分配啊。可笑的是，你把地主也变成企业成员了。

石开石 发表于 2019-6-23 17:13
很简单，是交换就不是分配。只要是交换，就不是分配
当然，你非要说交换就是分配，那交换只能是“分配” ...

当然，你非要说交换就是分配，那交换只能是“分配”了——很多人这样说，但很多人都是胡说。
-------
我没说交换就是分配，你不要造谣。

我只说：
符合分配定义的情况就是分配；符合交换定义的情况就是交换。

天知地知 发表于 2019-6-23 17:25
很简单，是交换就不是分配。只要是交换，就不是分配
-------
简单是简单了，但完全没有道理呀。

根本不符合分配的定义啊，地主不是企业成员，你说是，能行吗？