再谈抽象劳动

laoxian2011 发表于 2019-6-26 15:14
每一个以科学态度谈辩证法的人，都应该经常的自我警醒！

丁兴来是个盲人，是会道门组织“道德金门”的首领。1981年，他正式“登基称帝”。“称帝”后的第一件事，就是急不可耐地册封了正宫娘娘、西宫娘娘共四人。

转自：别笑! 没想到新中国成立以后竟然有7人自封皇帝

那么，丁兴来等人，并不等同于骗子，故意骗吃骗喝等等，不是完全等同。
丁兴来等人，比较特殊，他是真的藐视天下，自以为皇上，有这一方面。在欺骗别人的同时，也欺骗他自己啊，自以为是。


像小明，他有优点。但是，也是坐井观天，刚愎自用，藐视天下，如同一个打架斗殴的逛街喝酒的不好好上学的见识也短浅的非主流的不良少女，年纪轻轻，心智不全，知识不多，智慧不高，气度不大，层次太低，人格不成熟，视野狭窄，心胸狭窄，眼界狭窄，没见过世面，逮谁咬谁，不识好人心，不知道父母的辛劳酸苦不容易，她是真的发自内心的认为：“全天下的臭男人没一个好东西”--------唯独除了那个小混混之外，因为小混混最酷最帅，也对她最好啊，也唯独除了跳街舞之外，因为跳街舞是全人类全世界的最重要最美好最有价值的东西了。

1993110 发表于 2019-6-26 15:13
马克思说的商品二重性，不过是说，针对产品，这样看是产生，那样看是品物，劳动产品量=商品本身量=使用价值量。

马克思说的劳动二重性，不过是说，针对个别劳动、具体劳动，做统计学处理，抽象劳动量=个别劳动的汇总均匀量。

就这么简单，不需要过分的解读，更不需要误读。

那么也就是说，马克思的有关理论内容，可以复述、翻译成如下的公式：

在生产、供给中，
个别劳动的发生量=个别产品的出现量，简称：个别劳动量=个别产品量，
个别劳动量之和=行业劳动量=均质行业劳动量=抽象行业劳动量=商品自身价值量=商品自身的数量=社会必要劳动量，
行业劳动量之和=社会劳动量=均质社会劳动量=抽象社会劳动量=商品交换价值量=商品价格的数量。
在供给、交换中，
价值量=交换价钱量（货币的量）=使用价值量（货物的量）=交换价值量。
总的价值量=总劳动量=总货物量=总价钱量=总交换价值量。

laoxian2011 发表于 2019-6-26 14:39
黑格尔式的抽象，不是空洞的、无意义的抽象，只不过其意义有些“精深玄奥”而不好搞懂罢了

黑格尔式的 ...

理论与诡辩互为反义，而且两者之间有着严格的区别标准。

无知求知 发表于 2019-6-26 16:12
理论与诡辩互为反义，而且两者之间有着严格的区别标准。

1，所以你就是理论，马克思就是诡辩了？你不学无术，信口谩骂。


2，理论，一指系统化的理性认识，一指讨论、论辩。怎么能与诡辩互为反义？

无知求知 发表于 2019-6-26 16:12
理论与诡辩互为反义，而且两者之间有着严格的区别标准。

理论就一定不是诡辩的吗？一定是正确的，是真理吗？

没有诡辩的理论吗？公孙龙的“白马非马”、庄子的“齐物论”不是理论吗？

你说的“理论”究竟是什么意思？

你说的这句话，究竟是随便说说的，还是“有所本”呢？

laoxian2011 发表于 2019-6-26 16:37
理论就一定不是诡辩的吗？一定是正确的，是真理吗？

没有诡辩的理论吗？公孙龙的“白马非马”、庄子的 ...

理论，有好理论，有坏理论，都是理论。


小苍蝇吧，嗡嗡嗡，到处乱飞，趴到人类的餐桌上，觉得人类好脏，趴到人类的厨房，觉得人类好脏，沾沾自喜，洋洋得意，美其名曰搞学术，搞批判，搞揭发。

laoxian2011 发表于 2019-6-26 16:37
理论就一定不是诡辩的吗？一定是正确的，是真理吗？

没有诡辩的理论吗？公孙龙的“白马非马”、庄子的 ...

如何区分理论与诡辩？这是个欺负绝大多数人的问题。尤其欺负那些把“马克思主义理论”挂在嘴边的人。

马克思这段话的问题：

没有论证，都是结论直出。
马克思搞明白没有啊？

绝对不是有意要损马克思，但是个人不得不承认马克思的这段论证是语无伦次。

曹国奇你把人家小朋友的脸上打了一个小包，老师告诉家长们了，

在医生看来，这是小朋友脸上的一个小包，

在法医看来，这是曹国奇的行凶的作用量。结果，家长把曹国奇的屁股拍向了拖鞋。

以上医生所见、法医所见，互相并存，一体二面。

有二重性，即“使用价值”与“价值”。
从语言上来说，这个不是很严谨。就好比说，人分为“女人”和“人”。
实际上，这个“价值”应该是“交换价值”。就是说，商品具有“使用价值”和“交换价值”二重性。

无知求知 发表于 2019-6-26 17:05
如何区分理论与诡辩？这是个欺负绝大多数人的问题。尤其欺负那些把“马克思主义理论”挂在嘴边的人。

知之为知之，不知为不知。

别东拉西扯，胡搅蛮缠。