从资产负债表平衡关系看企业与股东、债权人的关系——回复wzwswswz先生

wzwswswz 发表于 2019-7-7 17:52
所有权的另外两个特点——绝对性和排他性，你又忘了？所有权被限制了还有绝对性和排他性吗？还是原来意义 ...

所有权受限，不等于没有所有权，只是所有权的权利小了些，不能处置了——不能卖了。其它使用、占有、收益权利不变。所有权有四个权利，限制了其中之一：处置。
恶意逃债是犯法的。债权人可以用法律手段解决问题。恶意逃债将会大幅削减企业诚信度，上黑名单，那是玩死自己。

石开石 发表于 2019-7-7 18:03
所有权受限，不等于没有所有权，只是所有权的权利小了些，不能处置了——不能卖了。其它使用、占有、收益 ...

所有权受限了，就不再有绝对性、排他性的特点了，就不再是原来的所有权了。所有权的四个方面不来是缺一不可的，你却说缺少了处置权的也是所有权，那你不是胡言乱语又是什么？

恶意逃债为什么是犯法？就是因为侵犯了债主对其出借资产的所有权。所以，为了避免恶意逃债，才需要担保，才需要限制所有权，即使债务人对其部分资产的所有权成为形式上而非实质上的所有权。

wzwswswz 发表于 2019-7-7 19:33
所有权受限了，就不再有绝对性、排他性的特点了，就不再是原来的所有权了。所有权的四个方面不来是缺一不 ...

所有权受限与所有权归债权人，能分清楚吗？

石开石 发表于 2019-7-7 20:23
所有权受限与所有权归债权人，能分清楚吗？

受限就是只有形式上的所有权。
你也不想想，正常情况下所有权怎么会受限？比如说，你贷款100万，买了200万的房子，虽然产证上是你的名字，但你的房子却不得随意抵押或转让，也就是200万房子的所有权受到了限制。原因只有一条，就是因为你的房子的200万资产实际有100万是属于债主所有的。如果你还不上这100万，债主就有权要求拍卖你的房子归还属于他所有的100万。
如果债主对你的房子没有100万的所有权，他凭什么限制你对房子的所有权？他又凭什么要求拍卖你的房子归还他的100万？

当然，如果你在房子之外用你的其他资产归还了100万的债务，那依然证明你全部资产中有100万实际上就是属于债主所有的。

从债主的角度来说，他借给你的100万资产的所有权本来就是属于他的，如果借给你以后，他就有100万的资产失去了所有权，那你凭什么说他对这100万资产拥有所有权呢？他的所有权的绝对性、排他性和永久性又在哪里呢？

wzwswswz 发表于 2019-7-7 21:26
受限就是只有形式上的所有权。
你也不想想，正常情况下所有权怎么会受限？比如说，你贷款100万，买了200 ...

一个人可以拥有某物的所有权，同时可以负债。不因为负债丧失所有权，可能因为抵押使所有权受限。
只是不能处置，占有、使用、收益均不受影响。

石开石 发表于 2019-7-7 22:10
一个人可以拥有某物的所有权，同时可以负债。不因为负债丧失所有权，可能因为抵押使所有权受限。
只是不 ...

你首先要搞清楚，债主对他借出的资产的所有权绝不会因为借出而丧失。因此，这部分资产借给了债务人，债务人的资产中就必然有相应的一部分属于债权人所有。否则，你就否认了债权人对所借出资产的所有权。

所以，认识债务人对其资产的所有权就绝不能脱离了债权人对其借出资产的所有权来认识。

wzwswswz 发表于 2019-7-7 22:19
你首先要搞清楚，债主对他借出的资产的所有权绝不会因为借出而丧失。因此，这部分资产借给了债务人，债务 ...

不是借来的资产，是负债获得的资产。资产不还。
借来的资产属于出租之类。资产要归还的。
你又把负债获得的资产与借来的资产混淆了。

石开石 发表于 2019-7-8 05:32
不是借来的资产，是负债获得的资产。资产不还。
借来的资产属于出租之类。资产要归还的。
你又把负债获 ...

“借债”这个词听说过吧？难道负债不是借债吗？

其次，货币资产不是资产吗？你借入100万元的货币资产，不是负债100万元，而是租入100万元？
如果借入的100万元资产是负债获得的资产，这100万元资产你就可以不还了？你还想而已逃债吗？

你这不是卖弄无知和冒牌又是什么？

wzwswswz 发表于 2019-7-8 08:55
“借债”这个词听说过吧？难道负债不是借债吗？

其次，货币资产不是资产吗？你借入100万元的货币资产， ...

我们讨论的是借债购买设备，设备归谁所有。
我说设备归企业所有。
一般而言，担保不是用设备本身担保，会有其他资产担保。
所以，设备的所有权完全归企业。
担保资产则所有权受限，不能处置。
如果讨论借款的事，如果没有担保，则所有资产不受限，用什么担保，什么受限。
约定了还款期限，用购买设备赚来的钱还债便是了。

石开石 发表于 2019-7-8 09:07
我们讨论的是借债购买设备，设备归谁所有。
我说设备归企业所有。
一般而言，担保不是用设备本身担保， ...

你能不能不要总是打你自己的脸？
你的主题就是“看企业与股东、债权人的关系”，并且在主贴中根本就没有出现“设备”字样，所以，我们讨论的根本就不是“借债购买设备”的问题，当然更不是“设备归谁所有”的问题！

从企业负债来看，不会因为买了设备就是负债，不买设备就不是负债。所以，是不是负债与“借债买设备”根本就是两个问题。所以，负债的所有权问题就是负债的所有权问题，根本就不是“借债买设备”的设备的所有权问题。

你连负债与负债购买的设备都分不清，不是个冒牌又是什么？