看得见的与看不见的【[法]巴斯夏，发表于1850年7月】

也不必过于迷信那些古典经济学家
　　"......
　　绝大多数经济谬论正是在于忽视了上述这个教训，以至于给当今世界带来了严重的危害。那些谬论全部出自两个基本的错误，有的错在只看行动或计划的即时影响，有的错在只看特定群体所受的影响，而忽视其他的群体。当然也有人同时犯下这两个错误。

　　诚然，我们也有可能倒向另一个极端，只关注经济政策对社会整体的长期效应。古典经济学家常犯此类错误。结果，只要一项政策或局势能产生长远的净利益，他们就会赞成，至于该行动是否会立即伤害到某些特定群体，他们则不大关心。

　　除了部分专业经济学家以外，今天很少有人再犯这类错误。相比之下，当前最常见的谬误，是只重视政策对于特殊群体产生的短期影响，而忽略或者淡化整个社会所受的长期影响。这类谬误一次又一次出现在关于经济问题的讨论和政客们的演讲中。这类谬误业已成为“新”经济学中似是而非的核心。“新”经济学家们考虑到了前人经常忽视的短期影响，便妄图颠覆“古典”、“正统”经济学家使用的方法，并鼓吹这是一大进步。然而，他们本身却无视或轻视了长期影响，结果犯下了更严重的错误。他们精心细致地观测和验证少数个别的树木，却忽视了整片森林。他们使用的方法和得到的结论经常是倒行逆施，以至于有时会惊讶地发现自己竟和17世纪的重商主义意气相投。事实上，我们本来以为古典经济学家已经彻底摆脱的种种古老谬误，仍然还在他们身上再现，甚至重蹈覆辙。"
------《一课经济学》

lz辛苦了，

《一课经济学》中所指的古典经济学家是以亚当斯密为代表，新经济学家是以凯恩斯为代表。（还有一种似乎被黑兹利特称为情绪经济学家）
在萨缪尔森的《经济学》中写到：《国富论》奠定了微观经济学的基础，《通论》奠定了宏观经济学的基础
这里的微观与宏观，是从市场参与者及施政者的角度看待经济学，而不是经济学家的观察问题的角度。如果从观察问题的角度来说的话，似乎正好把宏观与微观搞反了。
不管怎么说，这就是经济学的进步。

好长的帖子啊
写的确实挺好的，思想更加的纯洁而深邃

拜读了，楼主从哪本书上搞得？有电子版否？

国内经济界缺乏远见。

犀利。。。。。。。。。。。。。。

版主干嘛这么累，放在一个文件里一起发上来不是一举两得吗？

是说必须收藏才行么。。

楼主辛苦了，好书！