马克思谈人应该怎样劳动

天知地知 发表于 2019-7-10 16:05
劳动价值就凝结在菜里，跟幽灵一样。

先理解什么是价值，再探论

zsl0815 发表于 2019-7-10 16:26
即便在资本论中，马克思首先说的也是“具体劳动”所对应的【使用价值】。然后才是“抽象劳动”所对应的【 ...

然后才是“抽象劳动”所对应的【价值】。

什么叫社会必要劳动？

价值=价格=交换价值=使用价值

天知地知 发表于 2019-7-10 16:05
劳动价值就凝结在菜里，跟幽灵一样。

哈哈，不交换这个幽灵可用奥卡姆剃刀剃掉。

如无必要、勿增实体。

变化世 发表于 2019-7-10 16:39
先理解什么是价值，再探论

价值就是那个幽灵般的凝结物嘛。

龚民 发表于 2019-7-10 17:08
哈哈，不交换这个幽灵可用奥卡姆剃刀剃掉。

剃刀也不能乱剃。

你种的菜，本来想自己吃，突然又想卖了，去集市走半道改主意又回来了，回到家琢磨琢磨又去集市卖。
到了集市发现价格太低，又拿回家里了。

于是；这个菜一会儿有价值，一会儿没价值，你的剃刀乱舞一气？难道这都是有必要的？

叶风尘 发表于 2019-7-10 14:10
最高法院有法律，以条文的形式固定下来，但是这些是不够的，实际操作中，有司法解释。你不能因为有司法解 ...

路边的一块石头，长出个人脸，取决于人们对石头的认识，你不能否定，认识本身就是一种劳动。

变化世 发表于 2019-7-10 14:00
交换的目的就是实现劳动价值，

答非所问。你称马氏所言的价值是财富，而本人给出的原文却不是，而是已经抽去财富（使用价值）剩下的东西，即“劳动的凝聚”。你连马氏的基本概念都没搞清，你在评说哪家的马经？

zsl0815 发表于 2019-7-10 16:26
即便在资本论中，马克思首先说的也是“具体劳动”所对应的【使用价值】。然后才是“抽象劳动”所对应的【 ...

使用价值和价值不分离是一回事，你会不会分开研究则是另回事，前者并非对后者的否定。如果你没有能力做到后者，只说明你的研究方法不及马氏。

he_zr 发表于 2019-7-11 09:42
使用价值和价值不分离是一回事，你会不会分开研究则是另回事，前者并非对后者的否定。如果你没有能力做到 ...

马克思的【抽象劳动】所对应的【价值】的内涵是：
【社会平均劳动强度、平均熟练强度下】条件下的的“无差别劳动”的商品交换。

没有【具体劳动】所对应的【使用价值】，谁跟你进行商品交换啊？

人家楼主有个观点是非常正确的，即：
无论是马经中的【价值】所对应的商品交换，或是西经的【供需】交换，其前提都是：
用于交换的商品必须满足【对人有用】这个条件，说白了就是满足【人的需求】。

脱离了【有用的“需求”】这个大前提去研究经济，不管是马经还是西经，都是是“沙滩上盖楼房”行为。