要素价值论的奇葩逻辑：机器、原料等生产资料被叫做资本之后，它们的价格成为利息 [推广有奖]

31楼

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:11:29

天知地知发表于 2019-7-14 21:00
人家也没说借贷资本，人家说的就是资本，可以借贷，可以投资，都是一样的。

作为资本，借给别人要取酬 ...

在这里根本就没有机器、原料等产品转化为资本的问题，它们是拿来出卖的，也没有说是拿来出租的。
因为这里要讨论的是它们作为生产要素的价格，既然说是它们的价格，就是指它们作为商品的价格，而不是租借价格——除非有所交待。

32楼

天知地知 发表于 2019-7-14 21:25:17

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:04
机器、原料等产品，只有在一定条件下，才能转化资本。没有相应的条件，说它们是资本，也是白说。

单 ...

机器、原料等产品，只有在一定条件下，才能转化资本。没有相应的条件，说它们是资本，也是白说。
单纯的机器、原料等产品，只能转化为借贷资本，所有者没有土地和劳动力，它们不能转化为产业资本。
--------
那你就放心吧，人家讨论的就是在这个“一定条件下”的事儿，不会没有土地和劳动力的，放心吧。

33楼

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:26:49

天知地知发表于 2019-7-14 21:25
机器、原料等产品，只有在一定条件下，才能转化资本。没有相应的条件，说它们是资本，也是白说。
单纯 ...

机器、原料等产品是拿来出卖的，否则讨论生产要素的价格干什么？？？

34楼

tianwk 发表于 2019-7-14 21:27:37

thanks for sharing

35楼

天知地知 发表于 2019-7-14 21:28:21

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:11
在这里根本就没有机器、原料等产品转化为资本的问题，它们是拿来出卖的，也没有说是拿来出租的。
因为这 ...

在这里根本就没有机器、原料等产品转化为资本的问题，它们是拿来出卖的，也没有说是拿来出租的。
---------
你这里没有，但是西经模型讨论的就是有的情况，所以你完全是关公战秦琼嘛。

因为这里要讨论的是它们作为生产要素的价格，既然说是它们的价格，就是指它们作为商品的价格，而不是租借价格——除非有所交待。
---------
那你就只能说，这时你自己的奇葩逻辑，跟人家要素价值论没有一毛钱关系。
人家西经讨论的，都是作为资本使用的机器原料，不是拿去卖现钱的机器原料。

36楼

天知地知 发表于 2019-7-14 21:31:17

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:26
机器、原料等产品是拿来出卖的，否则讨论生产要素的价格干什么？？？

这是你的幼稚想法，机器原料也完全可以用来投资、作为资本使用啊！人家讨论的就是这种情况下的价格。

而你非要去讨论人家不讨论的拿来出卖的情况下的价格，然后再把荒谬的逻辑强加于人！

37楼

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:38:20

天知地知发表于 2019-7-14 21:28
在这里根本就没有机器、原料等产品转化为资本的问题，它们是拿来出卖的，也没有说是拿来出租的。
------ ...

这根本不是关公战秦琼。

机器、原料等产品是生产要素，是西经承认的，说它们的价格，除非有所交代，是指它们作为商品的价格，这是西经的用法。难道机器、原料作为生产要素的价格是利息吗？显然不是。
把机器、原料等产品作为生产要素的价格叫做利息，显然是错误，之所以发生错误就在于这个奇葩的逻辑：机器、原料等产品叫做资本，就把它们的价格叫做利息。

38楼

天知地知 发表于 2019-7-14 21:46:29

zhuxiang 发表于 2019-7-14 21:38
这根本不是关公战秦琼。

机器、原料等产品是生产要素，是西经承认的，说它们的价格，除非有所交代，是 ...

人家已经清楚交代了：西经研究的是资本主义生产，人家说的要素是资本！是生产中使用的机器原料，可不是交易市场中的机器原料，这种情况下生产资料不是资本。
所以西经研究的机器原料一定是作为资本使用的，而不是拿去卖的。

你的错误就在于：以为生产资料仅仅是换个名字被叫做资本，殊不知，它必须要被投资使用才能叫资本！——既然叫它资本，那么它一定是在被当做资本使用呢！而不是在交易市场上等着售出呢！