萨伊与马克思的三种生产要素及其价格的理论框架的区别

zhuxiang 发表于 2019-11-10 15:47
你想想，你要干什么！！！

你要证明生产工具的价格不是生产工具的价格，生产工具的价格是利息。你不觉 ...

西经所说的资本指的是机器、厂房、原料等生产资料。但是这里存在一个问题：生产资料能够叫做资本吗？
关于资本有很多定义。但是资本存在这样的属性，就是生产利润或利息。一种财产如果不能生产利润或利息，那么这种财产，不能成为资本。因此我们可以为资本下这样的定义：资本是生产利润或利息的财产。根据这个定义我们可以来衡量生产资料能否叫做资本？


    生产资料是有归属的，也就是说有所有者的。当我们说生产资料的时，总是指生产资料处于这样的状态：它们只有单纯地被拥有。在生产资料只是单纯地被拥有时，生产资料是资本吗？显然不是。因为处在这样状态中的生产资料不能为所有者生产利润或利息。

   生产资料可以成为借贷资本。它们要完成这样的转变，就要摆脱单纯的被所有者拥有的状态。生产资料只有被借出去，才能成为借贷资本，才能为所有者赚取利息。因此，生产资料转化为借贷资本的条件是，它们被借出去。

   生产资料可以成为产业资本。但是生产资料要完成这种转化，需要两个条件：1.生产资料要投入到生产中，用生产资料必须把产品生产出来。2.用生产资料生产出来的产品，必须作为商品被出售。因为只有满足这两个条件，所有者才能通过生产资料获得利润，也就是说生产资料才能转化为产业资本。

因此，生产资料不论转化为借贷资本，还是转化为产业资本，都是有条件的。只有条件满足，生产资料才能转化为资本，否则生产资料就不是资本。

西经把生产资料叫做资本时，是否给生产资料规定条件呢？西经说机器、原料等生产资料时，肯定不是指借贷出去的生产资料，除非对此进行交待。

西经说机器、原料等生产资料时，是否规定了这些生产资料必须是投入到生产过程中呢？没有。产业资本家或企业主首先需要购买这些生产资料，才能把他们投入到商品生产中。生产资料投入到商品生产中，它们才能转化为产业资本。 西经认为产业资本家或企业主购买的生产资料即机器、原料等产品，是资本或资本品。这时，生产资料还没有投入到生产中，西经就说生产资料是资本或资本品。  因此西经认为生产资料不需要投入到生产中，就是资本或资本品。西经认为生产资料不 需要上述两个条件，就是产业资本。

西经把没有投入商品生产的生产资料叫做资本是错误的，因为这些生产资料不能使所有者获得利润。

因此西经说的三种生产要素是，劳动、资本和土地的说法也是错误，应当是劳动（劳动力）、生产资料和土地。

把生产资料错误的说成资本导致了两个关键的错误，1.生产资料这种要素的价格，本来的生产资料价格，由于说成资本，这种要素的价格，就被说成是利息。2.由于把生产资料说成资本，因此把生产资料看成是利润的分配依据或源泉。

zhuxiang 发表于 2019-11-10 15:58
西经所说的资本指的是机器、厂房、原料等生产资料。但是这里存在一个问题：生产资料能够叫做资本吗？
关 ...

我们来看，机器、原料等产品是资本这个命题。

从这个命题出发，得出了一个荒繆的结论：某人只要购买了机器、原料等产品，不需要购买土地、劳动力，就可以成为，资本所有者，甚至资本家。

现在的问题是，机器、原料等产品是资本这个命题是否成立？

说机器、原料等产品是资本，
就是说，机器、原料等生产资料天然是资本。
             机器、原料等生产资料无条件就是资本。
            
就是说，生产资料不依赖其它生产要素，就是资本。
            生产资料不经过生产过程，就是资本。
            生产资料生产的产品不经过出售过程，就是资本。

zhuxiang 发表于 2019-11-10 15:58
西经所说的资本指的是机器、厂房、原料等生产资料。但是这里存在一个问题：生产资料能够叫做资本吗？
关 ...

不要把生产要素理论说的资本，和其它理论讲的资本混淆起来。各管各。
生产要素理论说的资本是生产工具（又叫，资本品），企业使用资本当然要付代价。白用是抢劫。企业使用生产工具的代价是利息，那是因为，企业买生产工具的钱是借的，企业的支出是利息。买生产工具的钱不是企业的，不是企业的支出。
----------------------------------------
产品收入在自然资源，生产工具（又叫 资本品或者资本），工人和企业家这4个要素中分配。
对这4个要素有所有权是得到产品收入分配的先决条件。但是，所有权不决定收入的大小。各个生产要素收入的多少都是由市场决定的。

自然资源的出卖者，把自然资源卖给企业，得到出卖自然资源的收入。
生产工具的出卖者，把生产工具卖给企业，得到出卖生产工具的收入。
劳动者为企业工作，得到工作的收入（工资）

企业家是企业的所有者，在付给自然资源，生产工具，工人收入后，企业的所有者得到剩下的部分。
不管企业产品的总收入是多少，自然资源，生产工具，工人总是得到他们的收入，企业的盈利情况不影响他们的收入。
但是，企业的收入是受企业的盈利情况影响的。如果，自然资源，生产工具，工人的收入之和大于产品的总收入，企业不但没有收入，还要出钱补足自然资源，生产工具，工人的收入；企业是会赔钱的。也就是说企业的所有权有时会赔钱，有时会有收入。

综上，企业的所有权承担了生产的财务风险，是会赔钱的。而，自然资源，生产工具，工人这3个生产要素不承担生产的财务风险，不管生产是赚还是赔，他们的收入是有保证的。
-------------------------
承担生产的财务风险是企业家活动。承担财务风险的报酬是利润。当企业赚钱的时候，有报酬；当企业赔钱的时候，付钱出来，承担损失。

sdhb 发表于 2019-11-10 23:06
不要把生产要素理论说的资本，和其它理论讲的资本混淆起来。各管各。
生产要素理论说的资本是生产工具（ ...

不要把生产要素理论说的资本，和其它理论讲的资本混淆起来。各管各。
____________________________________________
你要证明生产工具是资本。

如果生产工具是资本，那么你只要购买生产工具，不需要购买劳动和自然资源，就是资本所有者，甚至是资本家了。
你是否认同这种成为资本家的途径？

zhuxiang 发表于 2019-11-11 08:31
不要把生产要素理论说的资本，和其它理论讲的资本混淆起来。各管各。
________________________________ ...

不用把2个理论混起来。理论的正确与否，其检验标准是事实。
企业的所有者-股东，俗称是资本家。
企业的所有者就是生产要素理论里的企业家。
生产要素理论的资本的定义 和马克思经济学的资本的定义是不同的。这是事实。 用不着非要统一资本定义的。

生产要素理论里企业家（股东）的收入是利润，股东之所以得到利润，是因为利润是股东的企业家活动的报酬。

马克思经济学里资本家的收入是剩余价值，只要有资本，资本就会产生剩余价值。资本家不用劳动。 所以，剩余价值是剥削，是不当所得。

理论的正确与否，其检验标准是事实。

sdhb 发表于 2019-11-11 08:39
企业的所有者-股东，俗称是资本家。
企业的所有者就是生产要素理论里的企业家。

不要逃避问题！！！
你要证明生产工具是资本。

如果生产工具是资本，那么你只要购买生产工具，不需要购买劳动和自然资源，就是资本所有者，甚至是资本家了。
你是否认同这种成为资本家的途径？

zhuxiang 发表于 2019-11-11 08:45
不要逃避问题！！！
你要证明生产工具是资本。

我没有逃避问题。

生产要素理论里的生产工具是资本，这个不需要证明。 资本就是生产工具的另外一个名字而已，生产工具和资本的定义是完全一样的。一把榔头。可以叫它生产工具，也可以叫它资本。不会叫了不同的名字了，这把榔头的性质就改变了。

企业的所有者的俗称是资本家。 只要这个企业存在，这个企业有生产工具也好，没有生产工具也好，企业的所有者就是资本家。 企业的所有者的名称至少有3个 1.企业所有者，2股东，3,资本家，4.老板，5.掌柜的。。。 他们的定义都是一样的。根据生产要素理论，他们的收入都企业的利润。

sdhb 发表于 2019-11-11 08:56
我没有逃避问题。

生产要素理论里的生产工具是资本，这个不需要证明。 资本就是生产工具的另外一个名字 ...

生产要素理论里的生产工具是资本，这个不需要证明。
————————————————————————————
你没有证明，凭什么说生产工具是资本？

zhuxiang 发表于 2019-11-11 08:57
生产要素理论里的生产工具是资本，这个不需要证明。

你没有证明，凭什么说生产工具是资本？

这是教课书上讲的。生产要素理论里的生产工具又叫资本品又叫资本。上次美联储的文章里不是也是这么说的吗？