萨伊与马克思的三种生产要素及其价格的理论框架的区别

sdhb 发表于 2019-10-17 07:42
首先，生产要素理论的正确与否并不要依靠计算生产工具价格的具体方法。

企业是可以用自己的钱买生产工 ...

什么是机会成本，就是企业实际上没有支付的成本，就是臆想的成本。

生产工具的价格不是按照企业实际支付的货币来计算，而是按照臆想的机会成本计算，

所以你的理论只是臆想的理论，没有实际的意义。

zhuxiang 发表于 2019-10-17 14:47
什么是机会成本，就是企业实际上没有支付的成本，就是臆想的成本。

生产工具的价格不是按照企业实际支 ...

中文懂吗？
我说的是：
1. 生产要素理论的正确与否并不要依靠计算生产工具价格的具体方法。
我这么说了，你还要纠结于计算生产工具价格的具体方法。你脑子有病。

2. 我说“这个机会成本等于企业借钱买生产工具所付的利息。”。 “企业借钱买生产工具所付的利息”这个是确实存在的。
你不会讲道理，你连讲道理都不会，你没有讨论的能力。

zhuxiang 发表于 2019-10-17 14:47
什么是机会成本，就是企业实际上没有支付的成本，就是臆想的成本。

生产工具的价格不是按照企业实际支 ...

生产要素理论是否正确，重要的是这个理论是否符合实际情况，即：实际情况是否支持 4个要素的说法，特别是 企业家活动（entrepreneurship）是否符合事实，企业家活动的报酬是否是利润。

你没有鸟用，不能否定这个理论。在那里找岔子。你再说生产工具的价格不是利息，也没用。因为，就是生产工具的价格不是利息，而是，生产工具的市场价格，生产要素理论还是成立。傻帽。

sdhb 发表于 2019-10-17 20:18
中文懂吗？
我说的是：
1. 生产要素理论的正确与否并不要依靠计算生产工具价格的具体方法。

你又跑题了！！！

sdhb 发表于 2019-10-17 20:24
生产要素理论是否正确，重要的是这个理论是否符合实际情况，即：实际情况是否支持 4个要素的说法，特别是 ...

你总是通过跑题来支持要素价值论，水平够高的！！！

zhuxiang 发表于 2019-10-17 20:58
你总是通过跑题来支持要素价值论，水平够高的！！！

你没道理就胡说。没用的鸟人。

我说的是生产要素理论。

企业家活动是生产要素，报酬是利润。 你有本事否定这个。不要老是说不到点子上。

sdhb 发表于 2019-10-17 21:08
你没道理就胡说。没用的鸟人。

我说的是生产要素理论。

我们前面说的可是，生产工具的价格是不是利息，这时你又说企业家才能起来，

这不是跑题了！！！还要嘴硬！！！

zhuxiang 发表于 2019-10-17 21:33
我们前面说的可是，生产工具的价格是不是利息，这时你又说企业家才能起来，

这不是跑题了！！！还要嘴 ...

你没本事反驳，就一遍待着。
生产要素理论讲了
1. 生产得以开始和进行所需要的要素一共4个。
2. 生产创造出的价值是怎样分配给4个要素的。


企业家组合了其它3个要素后，生产开始，
企业生产出产品，产品卖掉，得到收入。 这个收入怎么在4个要素中分配？ 每个要素应该得到多少？

每个要素应该得到多少都是由市场决定的。

具体分配如下（注意企业付的钱归根结底来源于产品卖掉后得到的收入）：

1. 地主赚到地租。企业付给地主地租。

2. 工人赚到工资。企业付给工人工资。

3. 生产工具的所有者赚到利息。

以上3项的和叫做产品的成本。

4. 企业的产品收入付完以上3项后剩下的部分叫做利润，这是分给企业家的部分（即企业家的报酬）。
注意：因为产品的价格（收入）是市场决定的，所以，企业家的报酬大小是市场决定的。

zhuxiang 发表于 2019-10-17 21:33
我们前面说的可是，生产工具的价格是不是利息，这时你又说企业家才能起来，

这不是跑题了！！！还要嘴 ...

你再赖，都没用。
客观规律总是起作用的。
世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。

sdhb 发表于 2019-10-17 22:30
你再赖，都没用。
客观规律总是起作用的。
世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。

你把自己形容的很好，就是耍赖！！！

具体表现就是，不回答企业家才华是否是商品。

还间接表示，地主不出租就可以获得地租，工人不被雇佣可以获得工资，生产工具的所有者不出租就可以获得利息。