猪肉涨到高价证伪了供给定律

wzwswswz 发表于 2019-9-5 22:32
“当物品价格之外的其他因素发生变动而引起供给数量发生变动时，我们称为供给的变动。”萨缪尔森的这段话 ...

猪瘟环保风暴过去了。目前这些因素已经不变了，甚至朝向可以增加供给的方向变了。但是供给量依然减少。这印证了我的观点:生产量与价格是弱相关与生产能力是强相关。猪肉是事实的供给量减少，不是可能的供给变动。

wzwswswz 发表于 2019-9-5 22:50
1美元的价格是需求方所愿意接受的价格，200万是供给方在1美元价格上的需求量。而在实际上，1美元的供给量 ...

1美元/盒，这个价格只要出现，那一定是有一定的供给量对应。否则，不会出现1美元/盒的价格。

石开石 发表于 2019-9-6 05:49
我从来没有把产量与价格看成同时存在。我的生产供给定律是:在一定条件下，价格高增加生产量，价格低减少生 ...

如果你不把你自己的产量与价格看成是同时存在，却把西经的看成是同时存在，那你就是采用了双重标准，故意歪曲西经。

因为西经明确讲了，“当价格……时”，供给量“将”“会”……，包括“就会雇佣更多的工人，购买购买更多的自动化机器，以及开设更多的……工厂”，难道“将会……”发生的结果与“当价格……时”的原因是同时发生的吗？难道需要通过雇佣工人、购买机器、开设工厂才能增加的供给量与“当价格……时”是同时发生的吗？
如果那样，那么你生产量增加减少更一定是与价格高低同时发生的。

wzwswswz 发表于 2019-9-6 08:53
如果你不把你自己的产量与价格看成是同时存在，却把西经的看成是同时存在，那就是你采用了双重标准，故意 ...

我们说的是静态分析，你说的是萨缪尔森的例子。那个例子考虑时间的变化不是静态分析。

石开石 发表于 2019-9-6 05:49
我从来没有把产量与价格看成同时存在。我的生产供给定律是:在一定条件下，价格高增加生产量，价格低减少生 ...

你那种只能从高到低、却无法从低到高进行循环分析的毫无逻辑的东西，怎么还好意思腆着脸贴到我的分析上来？

我的分析是随着价格的逐步降低，生产量、进而供给量也是逐步减少的，而你的分析却是在价格低于变动成本以前，价格不断降低，生产量却始终在扩大的；当价格跌到变动成本以下时，生产量一下从最多减少到了0。这与我的分析毫无相似之处，你怎么还有脸说我的分析就是你的台阶理论？

你那个1美元的价格，200万的生产量已经满足了全部200万需求量，而生产者此时已经不再生产任何玉米片了，怎么还会再有玉米片的供求关系与价格？做梦吧？

wzwswswz 发表于 2019-9-6 09:24
你那种只能从高到低、却无法从低到高进行循环分析的毫无逻辑的东西，怎么还好意思腆着脸贴到我的分析上来 ...

你那种只能从高到低、却无法从低到高进行循环分析的毫无逻辑的东西，怎么还好意思腆着脸贴到我的分析上来？
+++++++++++++++++++
你又说错了。由低到高早已分析过了。台阶理论早已有之。

wzwswswz 发表于 2019-9-6 09:24
你那种只能从高到低、却无法从低到高进行循环分析的毫无逻辑的东西，怎么还好意思腆着脸贴到我的分析上来 ...

我的分析是随着价格的逐步降低，生产量、进而供给量也是逐步减少的，而你的分析却是在价格低于变动成本以前，价格不断降低，生产量却始终在扩大的；当价格跌到变动成本以下时，生产量一下从最多减少到了0。这与我的分析毫无相似之处，你怎么还有脸说我的分析就是你的台阶理论？
++++++++++++++++++++++++++
那说明你的分析搞错了。价格降低是生产量增加的结果，价格越低才对应越多的生产量，这是价格由高到低，生产量由少到多。
反过来，生产量开始减少，价格开始回升。这是生产量逐渐减少，价格逐渐上涨的过程。猪肉价格就是这么上涨的。
既然你承认与我说的不一样，那只能证明你错了。

wzwswswz 发表于 2019-9-6 09:24
你那种只能从高到低、却无法从低到高进行循环分析的毫无逻辑的东西，怎么还好意思腆着脸贴到我的分析上来 ...

当价格跌到变动成本以下时，生产量一下从最多减少到了0。这与我的分析毫无相似之处，你怎么还有脸说我的分析就是你的台阶理论？
+++++++++++++++++++++++++++
价格降到变动成本以下（例如1美元/盒），生产量一下减少到了0，那是萨缪尔森的杰作。
我只说价格低，减少产量。
你又扎稻草人了。

wzwswswz 发表于 2019-9-6 09:24
你那种只能从高到低、却无法从低到高进行循环分析的毫无逻辑的东西，怎么还好意思腆着脸贴到我的分析上来 ...

你那个1美元的价格，200万的生产量已经满足了全部200万需求量，而生产者此时已经不再生产任何玉米片了，怎么还会再有玉米片的供求关系与价格？做梦吧？
++++++++++++++++++
这是你根据萨缪尔森的话推出来的，与我没有任何关系。我只说到价格如何会变成1美元/盒。1美元/盒以后的事，不好说。但是根据我的经验，不会生产量变成0，生产量一定会减少，减少到多少不知道。
记住：我的生产供给定律：价格低，减少生产量。这是模糊语言，减少多少不确定。

wzwswswz 发表于 2019-9-5 22:25
在上面两个回复的基础上，假设需求曲线不变，那么分析价格的变化趋势，我们只需要选取价格的最高、次高、 ...

第一时期，价格处在最高位，生产者愿意更多地生产，所以供给量大大超过了需求量，造成了产品积压和资金周转的困难，由此引起价格的下跌。
第二时期，价格跌到次高位，因为产品积压和资金周转困难，部分生产者开始减少产量，但供给量依然多于需求量，因而产品积压和资金困难加剧，引起价格继续下跌。
第三时期，价格跌到次低位，部分生产者开始停止生产，生产量已经小于需求量，但产品积压问题仍未解决，所以价格还会下跌。
+++++++++++++++++++++++++
细看了看，还真是不一样啊。
你的逻辑是这样的：在价格最高没生产者会生产的最多，但是很多不销售，价格下降了，生产者减少了生产，还是很多不销售，价格继续下降，生产者减少生产，还是有很多不销售。
你为了搞出斜向上的供给曲线——变成胡编王了。
产量一期二期三期期期是逐渐增加的，不是一期到达最多之后减少的。你吹气球一下就能吹到最大？