荒唐的石开石供给量

wzwswswz 发表于 2019-8-14 13:41
谁规定“稀”只能同一时期比较？那你假设稀的前提是需求曲线不变，同一时期的供给量当然也是不变的，怎么 ...

我说大哥大，你说普通电话。
需求曲线不变，供给量有各种可能性。
例如10000，1000。10000是多，1000是少。
你说说你的供给量如何论多少？

石开石 发表于 2019-8-14 15:03
我说大哥大，你说普通电话。
需求曲线不变，供给量有各种可能性。
例如10000，1000。10000是多，1000是 ...

我前面举的就是普通电话的例子。那你就是承认你对“稀”的解释不适用于我的例子，所以，你对“稀”的解释就是错误的，对不对？

只要是相对于需求的供给的相对量，就是多于需求量。这么简单的常识还需要我来教你吗？
因为是相对于需求的供给量，需求曲线向左移动，1000就可能是多，价格就可能低于移动之前供给量10000时的价格；需求曲线向右移动，10000就可能是少，价格就可能高于移动之前供给量1000的价格。

如果供给量就是绝对量，怎么会稀的价格更贱，多的价格更贵呢？
或者，你干脆认为“物以稀为贵”的“供给定律”根本不适用于需求曲线变化的情况？那你怎么还敢把它叫做定律？！

wzwswswz 发表于 2019-8-14 20:41
我前面举的就是普通电话的例子。那你就是承认你对“稀”的解释不适用于我的例子，所以，你对“稀”的解释 ...

供给量是一个数字是一个点，需求是一条线。点与线对比，点永远小于线。
供给量与需求对比未有意义。
供给量与需求量可以对比，假设供给量未有超出需求曲线范围，那么必然有一价格存在，使供给量=需求量。供给量永远=需求量。这就起供给必须满足需求原理。

石开石 发表于 2019-8-15 03:54
供给量是一个数字是一个点，需求是一条线。点与线对比，点永远小于线。
供给量与需求对比未有意义。
供 ...

如果供给量只是你说的一个点，那么“供给量线”又是哪个不要脸的蠢货提出来的？你回答！

假设有10个供给者，每人的供给量为100，最大供给量就是1000。再假设如果价格高于100，所有的供给者都能够接受高于；但有2人无法接受低于90的价格，累计5人无法解释低于80的价格，10个人都无法接受低于50的价格。
你说供给量只是一个点，请你用一个点把上面的供给量画出来。
你不会自己说的点你都画不出来吧？那你不又是无知装有知了吗？

供给量超出需求曲线也可以形成价格，只要有一部分供给量无法售出（例如烂掉或另作处理等等）就行了。所以，你的假设与结论毫无关系。

wzwswswz 发表于 2019-8-15 09:32
如果供给量只是你说的一个点，那么“供给量线”又是哪个不要脸的蠢货提出来的？你回答！

假设有10个供 ...

说过N次了。
供给量是整体供给量，可以用垂直的供给量线表示，与需求曲线相交有一个点。
这个点就是我说的供给量只是一个点。这个点表示的供给量与这个点对应的价格的需求量相等。
即：供给量=需求量
众多的供给者，是他们加起来的供给量决定价格，不是价格有了他们决定卖多少。
整体供给量决定了价格后，个体供给者只能按此价格出售。可以出售他所有的数量。

石开石 发表于 2019-8-15 09:41
说过N次了。
供给量是整体供给量，可以用垂直的供给量线表示，与需求曲线相交有一个点。
这个点就是我 ...

知道你语言表达的问题在哪里了吗？就是因为你的推理能力永远都超不过两步，所以永远都在自己所挖的陷阱中反复挣扎。所以，我早就告诉过你了，你的当务之急就是先学好逻辑，不要总是用自己反复打脸的方式来丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2019-8-15 09:49
知道你语言表达的问题在哪里了吗？就是因为你的推理能力永远都超不过两步，所以永远都在自己所挖的陷阱中 ...

是你用你自己的错误观念理解人家说的话，所以你总是出错。

石开石 发表于 2019-8-15 09:41
说过N次了。
供给量是整体供给量，可以用垂直的供给量线表示，与需求曲线相交有一个点。
这个点就是我 ...

你少说废话，直接回答我的问题。

我现在讲的不是最终的成交价格，而是供给者所能接受的价格。
假设有10个供给者，每人的供给量为100，最大供给量就是1000。再假设如果价格高于100，所有的供给者都能够接受；但有2人无法接受低于90的价格，累计5人无法解释低于80的价格，10个人都无法接受低于50的价格。
以上这种情况在现实中是客观存在的，你无法否认。

在上面这个例子中，不同价格上的整体供给量就是不同的，价格80-90之间的整体供给量是800。如果这个价格上的需求量也是800，那么任何供给者都无法把价格卖到90以上，这就是“个体供给者只能按此价格出售”。但这绝不意味着无法接受价格90以下的两个供给者也必须接受90以下的价格。
所以，整体供给量是与一定价格相对应的，并不是与价格无关的最大供给量。
你把这两个概念混为一谈，又一次的无知装有知。

你说供给量只是一个点，如果你无法用一个点把上面的供给量画出来，你关于供给量的解释就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-8-15 10:09
你少说废话，直接回答我的问题。

我现在讲的不是最终的成交价格，而是供给者所能接受的价格。

你先把需求曲线或需求表画出来或写出来，这样你才能知道价格是怎么决定的。
光说供给是什么价格不接受，那是扯淡。市场价格供给者不接受那是不供给。
供给方只能面对水平的需求曲线。

石开石 发表于 2019-8-15 10:17
你先把需求曲线或需求表画出来或写出来，这样你才能知道价格是怎么决定的。
光说供给是什么价格不接受， ...

一个卖电视机的，如果价格2元一台，他能接受吗？这是扯淡吗？
任何一个供给者，都有不能接受的价格，这与需求是无关的。你到商场去，500元1件的衣服，你问卖者50元、100元、200元、300元卖不卖，肯定价格越低，愿意卖的人越少，不管需求曲线如果，这是必然的、客观的，你否认不了。你画不出这样的供给量，只能证明你的理论完全是脱离客观实际的胡说八道。