结束目前经济学理论混乱的关键

杨振伟 发表于 2010-3-8 18:39

水晶石斑鱼 发表于 2010-3-8 18:37
经济学不等于数学。

数学是得力的工具，不然你就看不清楚马经和西经为什么是融洽的

呵呵，劳动价值和效用价值能调和吗？
就像光速不变和光束可变演绎出的两个“相对论”能融洽吗？

结果只有两个：都错误；或者一个正确、另一个完全错误！

lz得出的第三个结果只能贻笑大方！

温暖如茶 发表于 2010-3-8 21:05
呵呵，劳动价值和效用价值能调和吗？

能调和。事在人为。还真就有人能调和----------这完全可能。即便不可思议。


不能调和。也对。

没必要调和，也对。因为效用论等等，确实太脆弱，幼稚。

杨兄走自己的路，按自己的兴趣，按自己的想法，去做。走到底。
即便走错了，那也没办法，因为自己就是自己，就是这样的。哪有十全十美呢。两全其美都自古难圆。

那要不然的话，杨兄自己改做自己的异己，有什么意思。又能做出什么。

温暖如茶 发表于 2010-3-8 21:05

杨振伟 发表于 2010-3-8 18:39

水晶石斑鱼 发表于 2010-3-8 18:37
经济学不等于数学。

数学是得力的工具，不然你就看不清楚马经和西经为什么是融洽的

呵呵，劳动价值和效用价值能调和吗？
就像光速不变和光束可变演绎出的两个“相对论”能融洽吗？

结果只有两个：都错误；或者一个正确、另一个完全错误！

lz得出的第三个结果只能贻笑大方！

对错要等待历史评判

已有帐号007 发表于 2010-3-8 21:08

温暖如茶 发表于 2010-3-8 21:05
呵呵，劳动价值和效用价值能调和吗？

能调和。事在人为。还真就有人能调和----------这完全可能。即便不可思议。


不能调和。也对。

没必要调和，也对。因为效用论等等，确实太脆弱，幼稚。

其实不是调和，调和是和稀泥，不能指望像西经来几次综合就可以，可以说，西经的几次综合有点调和的意思，但是却没有任何重大进步

已有帐号007 发表于 2010-3-8 21:12
杨兄走自己的路，按自己的兴趣，按自己的想法，去做。走到底。
即便走错了，那也没办法，因为自己就是自己，就是这样的。哪有十全十美呢。两全其美都自古难圆。

那要不然的话，杨兄自己改做自己的异己，有什么意思。又能做出什么。

这个对错应该是很好分别的
因为是一套数学方程，所以不必担心对错，只要基础不错，就没有什么问题
而基础是很简单的，所以我不担心这个

温暖如茶 发表于 2010-3-8 21:05

呵呵，劳动价值和效用价值能调和吗？
就像光速不变和光束可变演绎出的两个“相对论”能融洽吗？

结果只有两个：都错误；或者一个正确、另一个完全错误！

lz得出的第三个结果只能贻笑大方！

   完全赞同你这个观点。

这样认为也不怪你，只因为陷入一个怪圈走不出来

杨振伟 发表于 2010-3-9 08:48
这样认为也不怪你，只因为陷入一个怪圈走不出来

   不是我陷入一个怪圈，而是你没有科研的天赋。科学研究首先是定性分析，然后才是定量分析。你用数学等式把马经与西经联系起来，只能证明你有数学天赋，不能证明你有科研的天赋。马经与西经的价值理论是水火不相容的，你数学天赋再高，也不可能把水与火融合在一起。

吴本龙 发表于 2010-3-9 08:59

杨振伟 发表于 2010-3-9 08:48
这样认为也不怪你，只因为陷入一个怪圈走不出来

   不是我陷入一个怪圈，而是你没有科研的天赋。科学研究首先是定性分析，然后才是定量分析。你用数学等式把马经与西经联系起来，只能证明你有数学天赋，不能证明你有科研的天赋。马经与西经的价值理论是水火不相容的，你数学天赋再高，也不可能把水与火融合在一起。

呵呵，前面你说对了，定性基础上定量分析，这个我也是不自觉地遵守的，后面则是说的有点绝对，不过可以理解，这就是我说的你陷入怪圈的原因，其实我的切入点并不在这里，而且切入的时候，我也没有意识到会有什么结果，只是在切入后才发现，原来将二者统一了