结束目前经济学理论混乱的关键

杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
经济学是研究人类生产与消费过程中客观规律的科学，如果非要和意识形态挂钩，那结论一定是偏颇的
意识形态仅仅是对这些过程有影响，但是这种影响多大程度上符合了客观规律，这是研究者看清楚社会发展客观规律后能够非常清晰指出来的，所以作为经济学研究者，如果抱着科学的态度，首先要摒弃的就是意识形态，如果以此为前提研究，就不能看清楚社会发展的趋势，对社会发展的作用也就是很有限的

否定社会科学属于意识形态企图统一意识形态都是没有出路的，长期以来经济学门派甚多观点针锋相对就是证据。而物理学界基本就不会出现这样的问题，另外社会规律和自然规律是不同的。经济学属于意识形态的分类也已经100多年了。
关键在于各位还不知道什么叫做意识形态。
现在摘录关于意识形态的描述：
第一是群体性，即不是个别人的思想观念，而是已经被某个群体（阶级或社会集团）所接受的思想观念，代表这个群体的利益并指导其行动；


　　第二是系统性，即不是支离破碎的想法和观念，而是形成了体系；


　　第三是历史性，即是在一定的社会经济基础上形成的。


　　意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和，包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式。意识形态的内容，是社会的经济基础和政治制度和人与人的经济关系和政治关系的反映。意识形态的各种形式起源于以生产劳动为基础的社会物质生活。随着经济基础的变化而变化，政治思想、法律思想、道德、艺术、宗教、哲学和其他社会科学等，各以特殊的方式，从不同侧面反映现实的社会生活。它们相互联系，相互制约，构成意识形态的有机整体。


　　意识形态按其阶级内容和它所反映的社会经济形态即生产关系可分为：奴隶主意识形态、封建主意识形态、资产阶级意识形态、无产阶级意识形态。


　　每个社会的统治阶级的意识形态，都是占社会统治地位的意识形态，它集中反映该社会的经济基础，表现出该社会的思想特征。每个社会的意识形态都是复杂的，往往存在3种不同的体系：


　　①反映该社会占统治地位的经济制度和政治制度并为其服务的占统治地位的意识形态。


　　②反映已被消灭的旧经济制度和政治制度的意识形态残余。


　　③反映现存社会里孕育着的新社会因素并为建立新的经济制度和政治制度服务的新的意识形态。

王书记 发表于 2010-3-11 14:09

杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
经济学是研究人类生产与消费过程中客观规律的科学，如果非要和意识形态挂钩，那结论一定是偏颇的
意识形态仅仅是对这些过程有影响，但是这种影响多大程度上符合了客观规律，这是研究者看清楚社会发展客观规律后能够非常清晰指出来的，所以作为经济学研究者，如果抱着科学的态度，首先要摒弃的就是意识形态，如果以此为前提研究，对社会发展的作用也就是很有限的

　　③反映现存社会里孕育着的新社会因素并为建立新的经济制度和政治制度服务的新的意识形态。

呵呵，书记不必拿一些陈旧的观念来谈论新问题，正如地心论曾经统治世界很多世纪一样，甚至布鲁诺还因为传播日心说被教会烧死
其实这些是完全没有必要争论的问题，你所认为的不可能，已经全部变成了现实，这些工作已经全部完成了

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:20

王书记 发表于 2010-3-11 14:09

杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
经济学是研究人类生产与消费过程中客观规律的科学，如果非要和意识形态挂钩，那结论一定是偏颇的
意识形态仅仅是对这些过程有影响，但是这种影响多大程度上符合了客观规律，这是研究者看清楚社会发展客观规律后能够非常清晰指出来的，所以作为经济学研究者，如果抱着科学的态度，首先要摒弃的就是意识形态，如果以此为前提研究，对社会发展的作用也就是很有限的

　　③反映现存社会里孕育着的新社会因素并为建立新的经济制度和政治制度服务的新的意识形态。

呵呵，书记不必拿一些陈旧的观念来谈论新问题，正如地心论曾经统治世界很多世纪一样，甚至布鲁诺还因为传播日心说被教会烧死
其实这些是完全没有必要争论的问题，你所认为的不可能，已经全部变成了现实，这些工作已经全部完成了

全部完成我看是自欺欺人，如今的经济学门派之间的纷争是越来越激烈，另外这个也不是新问题，这个问题早在经济学开始门派渐多的时候人们就想过要统一经济学。不过在斗争的过程中资本主义经济学还是占据统治地位的因为资本主义经济基础依然还是统一的，想要统一经济学就如同秦始皇独尊儒术一样可是百家还是没能罢去，只不过儒术占据统治地位而已。墨家 法家  道家 阴阳家依然存在。想要改变这种局面只有统一经济基础。

王书记 发表于 2010-3-11 14:25

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:20

王书记 发表于 2010-3-11 14:09

杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
了

全部完成自欺欺人，如今的经济学门派之间的纷争是越来越激烈，不过在斗争的过程中资本主义经济学还是占据统治地位的因为资本主义经济基础依然还是统一的，想要统一经济学就如同秦始皇独尊儒术一样可是百家还是没能罢去，只不过儒术占据统治地位而已。墨家 法家  道家 阴阳家依然存在。想要改变这种局面只有统一经济基础

哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:30

王书记 发表于 2010-3-11 14:25

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:20

王书记 发表于 2010-3-11 14:09

杨振伟 发表于 2010-3-11 10:22
了

全部完成自欺欺人，如今的经济学门派之间的纷争是越来越激烈，不过在斗争的过程中资本主义经济学还是占据统治地位的因为资本主义经济基础依然还是统一的，想要统一经济学就如同秦始皇独尊儒术一样可是百家还是没能罢去，只不过儒术占据统治地位而已。墨家 法家  道家 阴阳家依然存在。想要改变这种局面只有统一经济基础

哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣

我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。

哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣

我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。

那仅仅是你的看法而已，正如量子力学，根本不是去统一什么基础，是一种全新视角

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:41

哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣

我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。

那仅仅是你的看法而已，正如量子力学，根本不是去统一什么基础，是一种全新视角

那是所有马克思主义者的看法，是坚持经济基础决定上层建筑的看法。
创新和发展马克思主义并不是说要抛弃马克思主义的基本立场和基本观点自己另起炉灶另搞一套

王书记 发表于 2010-3-11 14:44

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:41

哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣

我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。

那仅仅是你的看法而已，正如量子力学，根本不是去统一什么基础，是一种全新视角

那是所有马克思主义者的看法，是坚持经济基础决定上层建筑的看法。
创新和发展马克思主义并不是说要抛弃马克思主义的基本立场和基本观点自己另起炉灶另搞一套

呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:47

王书记 发表于 2010-3-11 14:44

杨振伟 发表于 2010-3-11 14:41

哈哈，门派纷争正好说明这些理论的缺陷太大，秦始皇是罢黜，我们现在不是要罢黜，而是融合。
统一基础我没有兴致，我只对人类社会客观存在的现象感兴趣

我可没叫你去统一基础我说的是想要统一经济学，那么经济基础没有统一经济学是不可能统一的。

那仅仅是你的看法而已，正如量子力学，根本不是去统一什么基础，是一种全新视角

那是所有马克思主义者的看法，是坚持经济基础决定上层建筑的看法。
创新和发展马克思主义并不是说要抛弃马克思主义的基本立场和基本观点自己另起炉灶另搞一套

呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷

量子力学和经典物理完全是两个不同的范畴他们的研究对象是不同的，一个是高速微观，一个是低速宏观，而马克思主义和西方经济学的研究对象是相同的

呵呵，难道量子力学就抛弃了经典物理？不是吧，应该是一种发展吧
在新的理论中，我们将明显看出马克思和西经的优点和缺陷

量子力学和经典物理完全是两个不同的范畴他们的研究对象是不同的，一个是高速微观，一个是低速宏观，而马克思主义和西方经济学的研究对象是相同的书记搞错了吧，相对论是研究高速的，量子力学和经典物理是一致的，经典物理是量子力学的一种近似