请wzwswswz先生填上有关数据

石开石 发表于 2019-9-12 15:14
我没有承认最大供给量出现在价格的最高点，那是你以为的。
你也不想一想，在每一个确定的价格时期，需求 ...

其二，你把生产量与供给量分分清楚。
其二，我所说的东西并非是所有商品都是如此，但只要有这种情况，那就有实证基础，并且在逻辑上是完全合理的。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 15:39
终于知道知道生产是有滞后性的了，有进步！
不同的产品，因为生产周期的不同，最大的生产量可能出现在最 ...

不是价格走高，而是价格高就开始增加生产量。电脑、手机、电视等等商品都是这样。

我填的价格与生产量是根据你的需求曲线不变的假设供给曲线不变的假设。很实际。
你至今还没有填上数据，说明什么问题？
说明你说的东西是胡说八道，荒唐至极。以至于根本没有数据支持。

石开石 发表于 2019-9-12 15:21
因为按照你的解释，价格一旦跌到变动成本以下，就再也不会有供给了，所有的循环都结束了。
++++++++++++ ...

第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
第二，即便有少量的生产量，但因为需求曲线不变，如果少的生产量只能对应价格最高最少的需求量，那还不是价格一下升到最高点？
第三，假设到达最低价格时的生产量超过价格最高的需求量，那么
一方面，价格也会一下子升到对应的需求量的那个价格（例如次高价）上，然后再逐步降低。这同样只是你的臆想。
另一方面，价格将永远不会回到最初的最高价格上，那么你的循环就死掉了。所以，你的最高价格的分析只能是一锤子买卖，根本就不会有同样的情况再发生，哪有规律性的东西？

wzwswswz 发表于 2019-9-12 15:51
第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
第二 ...

第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
+++++++++++++++++
你不知道有滞后期吗？价格低有的企业确实因为各种原因停产了，这意味以后的供给量减少了，有的企业就看准了这个，不停产啊，还增加生产呢。结果它的销售价提高了，赚钱了。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 15:51
第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
第二 ...

第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
+++++++++++++++++
你不知道有滞后期吗？价格低有的企业确实因为各种原因停产了，这意味以后的供给量减少了，有的企业就看准了这个，不停产啊，还增加生产呢。结果它的销售价提高了，赚钱了。

第二，即便有少量的生产量，但因为需求曲线不变，如果少的生产量只能对应价格最高最少的需求量，那还不是价格一下升到最高点？
+++++++++++++++++++++++
原来的库存还没有消化，减少的生产量还不足以使价格一下子由最低到最高。这需要时间。

石开石 发表于 2019-9-12 15:45
不是价格走高，而是价格高就开始增加生产量。电脑、手机、电视等等商品都是这样。

我填的价格与生产量 ...

我们分析的是供求与价格的循环。你那种分析，价格一跌到变动成本以下，循环就死掉了。你不要它们跟循环扯到一起。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 15:51
第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
第二 ...

第三，假设到达最低价格时的生产量超过价格最高的需求量，那么
一方面，价格也会一下子升到对应的需求量的那个价格（例如次高价）上，然后再逐步降低。这同样只是你的臆想。
另一方面，价格将永远不会回到最初的最高价格上，那么你的循环就死掉了。所以，你的最高价格的分析只能是一锤子买卖，根本就不会有同样的情况再发生，哪有规律性的东西？
+++++++++++++++
循环的可能性很多，可不是都像猪周期这样的，能回到最高价。

石开石 发表于 2019-9-12 16:00
第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
++++ ...

所以，我第二点分析了，因为有不停产的，所以价格一下就升到了最高位——那就是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 15:51
第一，减少不合乎逻辑。因为明摆着，当时的价格无论如何生产，净现金流一定是负的，谁还会去生产？
第二 ...

供给与需求的均衡是一个海市蜃楼
供给即所谓斜向上的供给曲线，需求即斜向下的需求曲线。供给曲线与需求曲线的交点就是均衡点。当实际供给量等于均衡点的供给量时，就达到了均衡。
在均衡点的价格，供给量可以全部售出——供等于求，供给量等于需求量。
在均衡点价格之上，会有超额供给——供大于求，供给量大于需求量。
在均衡点价格之下，会有超额需求——供小于求，供给量小于需求量。
几乎所有的西方经济学教科书都有以上内容。
但是以上真的是一个海市蜃楼。
因为供给曲线是臆想的，现实世界无法对供给曲线进行实证。
供给在现实世界体现的其实只是一个供给量，在某一时期某一地域这个供给量是一个定值，可以用垂直的供给曲线表示。这个供给量面对的是一条需求曲线，需求曲线上有无数个需求量。在需求曲线上必然存在一个价格（垂直的供给曲线与需求曲线的交点处的价格），使得这个供给量=需求量——除非这个供给量过多，超过了需求曲线的范围。在这个价格，如果供给者愿意出售，供给量可以全部销售，市场出清。
现实世界中，在某一时期某一地域供给量一定是个定值，但这个定值并不是可以预先确定的，更不能与某一预定的价格挂钩，在那个预定的价格有预定的供给量。供给量受各种因素影响，相对而言，价格对供给量的影响已经看不出来了，所以供给量是一个可以脱离价格的存在，不能把某时期的供给量与预先价格捆绑在一起。
在现实世界中，商品每天都在销售，而生产者由于有生产周期，一次下线完工或成熟的商品（主要指工业品或农产品）可能需要很多天甚至很多个月才能销售完毕。所以，我们每天都会看到商品库存的存在。
     现实世界我们看到的多是价格已经存在，人们按这个价格或者购买或者不购买便是了。这个价格是怎么确定的呢？一般而言，是供给方根据市场行情（需求）结合自己要卖出的商品数量确定的。当然，供给方不是神仙，不可能说这个价格就能卖出自己预定要卖出的数量，有一些误差是正常的。
     在价格决定分析中，我们根据实际价格确定，可以建立一个模型：需求曲线与垂直的供给量线。需求曲线与供给量线的交点就是市场价格。这个模型符合一定的供给量要售出的实际。
在现实世界中，供给方确定一个价格。在计划时间内，如果实际卖出数量比计划卖出数量少很多，这说明价格定高了。在计划时间内，如果实际全部卖出数量时间比计划全部卖出时间提前很多，这说明价格定低了。这就是试错，价格高了可以下降，价格低了可以上涨。
有些商品价格可以长期不变，例如食盐、烟等日常生活用品，这说明这样的商品需求与供给量很稳定。这些商品有点均衡的意思，价格稳定，需求稳定，供给量稳定。这些商品有一个特点：供给量接近最大需求量，价格有一定利润空间。
有些商品价格每天都在变化，例如最近的猪肉，一般而言，需求不会天天变化很大，这意味者供给量变化很大不稳定。多数价格变化的商品，其原因都是供给量不稳定，需求基本是稳定的。当然，也有商品价格是主要由需求变化引起的，例如住房、情人节的玫瑰花、春节或其他节日的一些生活用品。
供给量与需求要想均衡，显然是供给量越接近最大需求量，越可能达到。如果接近最大需求量时价格太低，那么价格会上涨供给量会减少，在一个价格合理供给量合理的位置达到均衡。对于供给量因为各种因素不稳定的商品，也就无所谓均衡了。
错误的斜向上的供给曲线与需求曲线形成的所谓均衡，是扯淡的，在现实中无法实证的。
现实中的均衡是价格稳定、供给量稳定、需求稳定的均衡。供给曲线与需求需求交叉形成的的均衡是一个海市蜃楼。