请wzwswswz先生填上有关数据

wzwswswz 发表于 2019-9-12 16:04
我们分析的是供求与价格的循环。你那种分析，价格一跌到变动成本以下，循环就死掉了。你不要它们跟循环扯 ...

价格跌到变动成本之下，循环也不会停掉。那只是理论停止营业，实际很多企业继续干呢。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 16:05
所以，我第二点分析了，因为有不停产的，所以价格一下就升到了最高位——那就是你的臆想。

价格一下子回到高位，那只是可能性之一。减产过多，那不是唯一。懂吗？

石开石 发表于 2019-9-12 16:05
第三，假设到达最低价格时的生产量超过价格最高的需求量，那么
一方面，价格也会一下子升到对应的需求量 ...

按照你的逻辑，回到最高价的唯一可能就是在价格最低点只有最小生产量，所以价格就像火箭一样直接回到最高价。
例如，按照你的需求表
价格       需求量
1000       2000
900         3000
800         4000
700         5000
在价格低于700的时候，生产量必须只有2000，才能一下回到最高价1000。除此以外，别无可能，因为价格回升以后的生产量只会更多，价格更低。
所以，你的这种价格回升完全就是你的臆想。

石开石 发表于 2019-9-12 16:07
供给与需求的均衡是一个海市蜃楼
供给即所谓斜向上的供给曲线，需求即斜向下的需求曲线。供给曲线与需求 ...

你的垂直的供给量线完全就是你的臆想。
如果只看已经形成的供给量，如果在所有供给者都能接受的价格以上有足够的需求量，那么供给曲线看起来就像一条垂直线，因为供给量已经最大了，再往上也不会增大了。
但是如果在所有供给者都能接受的价格以上没有足够的需求量，那么价格越往下，愿意供给的供给量就越少，就像自己也承认的“价格太低，不销售”。所以，供给量线绝不是垂直的，否则，你就打了你自己“价格太低，不销售”的脸。

石开石 发表于 2019-9-12 16:11
价格一下子回到高位，那只是可能性之一。减产过多，那不是唯一。懂吗？

无论哪种可能性（2000、或3000，或4000），价格的回升一定是一步到位的，然后逐步下降的。这就是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 17:27
按照你的逻辑，回到最高价的唯一可能就是在价格最低点只有最小生产量，所以价格就像火箭一样直接回到最高 ...

价格降低到700，有可能减少的少，回升到750，继续减少，回升到800。也许就在800左右震荡呢。总而言之，有很多可能性。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 17:56
你的垂直的供给量线完全就是你的臆想。
如果只看已经形成的供给量，如果在所有供给者都能接受的价格以上 ...

确定的供给量就是可以销售的量，这一点你不用操心。供给方会确定供给量。

wzwswswz 发表于 2019-9-12 17:59
无论哪种可能性（2000、或3000，或4000），价格的回升一定是一步到位的，然后逐步下降的。这就是你的臆想 ...

那是你的臆想吧？我的观点不排除可能性。但排除不可能性。

石开石 发表于 2019-9-12 20:10
价格降低到700，有可能减少的少，回升到750，继续减少，回升到800。也许就在800左右震荡呢。总而言之，有 ...

又要打你自己脸了！你早就说过了到了800（次低价位），“这个价格依然是有利可图的，一定会有新的生产者进入，增加生产量。”所以到了800，生产量一定会超过需求量，价格一定会下跌。所以“也许就在800左右震荡”根本是不可能的，是打了你自己脸！

其次，价格700涨到750怎么可能比700还要减少产量呢？难道那些在700就在生产的生产者，每件产品的资金净流入增加了50，他们反倒要减少生产了？傻瓜吗？

再次，价格为什么直接从800就降到700，为什么一定要跳过750呢？你规定的？

石开石 发表于 2019-9-12 20:12
确定的供给量就是可以销售的量，这一点你不用操心。供给方会确定供给量。

可惜的是，市场上有许多的生产者。如果供给方都会确定供给量，那么也就不会有你说的“价格太低，不销售"了，也就不会有你说的价格跌到变动成本以下了。
所以，因为你的推理能力永远超不过两步，你就总是打完你自己的左脸继续打你的右脸。