边际到底是什么意义？

石开石 发表于 2019-9-24 14:35
你可以随意假设需求曲线，假设年的就按年的来，但你却搞出3个月、六个月的数据来，这不乱套吗？既然有三个 ...

年需求量等于4个季度需求量的总和，或等于12个月需求量的总和，你连这个都不知道？供给量同样如此。
当供求处在均衡状态下，每季度、每个月的供给量可以看成都是相等的。但在不均衡的状态下，各个季度、各个月的供给量绝不可能都是相等的。这是一个基本事实。例如，现在猪肉每个月的供给量就是不相等的。

并且，就逻辑与事实的关系来看，逻辑也必须以事实为基础的。离开了事实的基础，任何逻辑都是错误的。你连这个常识也没有？你难道还想用你的臆想来否认事实？来违反逻辑？

石开石 发表于 2019-9-24 14:37
不用证明，不言自明的道理就是公理。

你知道并非只要是数学平衡关系就是公理了吧？

wzwswswz 发表于 2019-9-24 15:02
年需求量等于4个季度需求量的总和，或等于12个月需求量的总和，你连这个都不知道？供给量同样如此。
当供 ...

你可以假设相等，进行分析，那没有问题。但是每期必须时间一致，不要错乱。那无法对比分析。

wzwswswz 发表于 2019-9-24 15:06
你知道并非只要是数学平衡关系就是公理了吧？

m=PQ就是公理，商品交换公理。交换的研究都以此为基础。离不开它。

石开石 发表于 2019-9-24 15:49
你可以假设相等，进行分析，那没有问题。但是每期必须时间一致，不要错乱。那无法对比分析。

我早就说过了，均衡状态下的供求关系与非均衡的、变动状态下的供求关系是不同的。因此叙述非均衡状态下的价格怎样随着供求关系的变化而变化，绝不能机械地套用均衡状态下的供求量，而只能以事实上的供求量为准。而事实上的供求关系绝不会等到年底全年的供给量与需求量全部形成后才相互关联，才形成唯一的价格，而是随着每季、每月、每日的供给量与需求量的形成而发生关联。

所以，你一定要把均衡状态下的供求量机械地套用到非均衡的、变动状态下的供求关系中，只能证明你毫无经济常识。

石开石 发表于 2019-9-24 15:50
m=PQ就是公理，商品交换公理。交换的研究都以此为基础。离不开它。

m=PQ绝不是公理。
这一点我已经说过了，如果社会的总m不变，且各种商品的Q均不变，但用于各种商品的m却不可能是不变的。
所以，就每一种商品而言，一定是先有m，然后才能有P。所以，你所谓的交换的研究都以m=PQ为基础，就是颠倒了因果关系，是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-9-24 18:04
m=PQ绝不是公理。
这一点我已经说过了，如果社会的总m不变，且各种商品的Q均不变，但用于各种商品的m却不 ...

m=PQ这是每一次成交的平衡式。不懂不要胡说。

wzwswswz 发表于 2019-9-24 17:58
我早就说过了，均衡状态下的供求关系与非均衡的、变动状态下的供求关系是不同的。因此叙述非均衡状态下的 ...

均衡是你的幻觉，成交才是真实。

石开石 发表于 2019-9-24 18:56
m=PQ这是每一次成交的平衡式。不懂不要胡说。

m=PQ无法说明m是怎么来的。相反，只有在说明了m是怎么来的基础上，才能说明P是怎么来的。所以，m=PQ根本就不是公理，根本就不是交换研究的基础。

不然，你根据m=PQ来回答一下，如果社会的总m不变，且各种商品的Q均不变，用于各种商品的m为什么会发生变化？

你回答得了吗？

石开石 发表于 2019-9-24 19:00
均衡是你的幻觉，成交才是真实。

你不承认均衡不等于均衡不存在。例如，从长期来看，同样一套服装的上衣的平均价格就是高于裤子的平均价格；普通电视机的平均价格也总是高于普通电话机的价格，这些都是均衡，你否定不了。

再说，任何一年的总供给量总是等于这一年4个季度或12个月的供给量之和，而在供求的变化中，每个季度或每个月的供给量不可能是完全相同的，从而决定了任何一个季度或任何一个月的供求关系都可以形成自己的成交价格，而根本不会等到年底全年的总供给量都形成后，才会形成供求关系，才会形成全年唯一的成交价格。

所以，你以为每个季度、每个月的供给量一定要等到年底全年的总供给量都形成后，才会形成供求关系，才会形成全年唯一的成交价格，就是臆想。