边际到底是什么意义？

石开石 发表于 2019-9-24 09:23
在说价格与售出量的关系时，你不要忘记了其他因素不变这个前提。
其他因素不变，只有价格与售出量变化， ...

你不要偷换人家的概念！人家说的其他因素不变根本就不包括需求曲线不变，因为价格是可变的，而价格的可变就包括了因为需求曲线的变化引起的价格变化。

因为你自己毫无逻辑能力，所以总是用你自己的臆想来编造稻草人。

wzwswswz 发表于 2019-9-24 09:25
你到底知不知道均衡价格论与边际效用论的区别？均衡价格论包含有边际效用论的思想，但不等于边际效用论。 ...

价值决定的两个误区
价值一般指单位商品量货币的多少，即单位价值。价值是在商品与货币交换中确定的——价值属于交换价值。而价格在数量上也是单位价值，也就是说，在商品与货币交换范畴内，价值与价格是一回事。价值决定也就是价格决定。
价值决定曾经走入两个误区。
一个误区是劳动价值论，认为价值是由劳动决定的，具体而言是由社会必要劳动时间决定的。
一个误区是边际效用价值论，认为价值是由边际效用决定的。
以上两个价值决定均属于把简单的问题复杂化，价值决定非常简单，从商品交换公理出发，直接得出价值是如何决定的。
商品交换公理如下：m=PQ
m需求用货币表示，P价格，Q数量。
可以得出：P=m/Q
显然，价格P与需求正相关与数量负相关。这就是价值决定基本原理。一定的货币与一定的商品量交换，价格便确定了。
我们一般把一定的货币称为需求——简称求，一定的商品量称为供给量——简称供。以上的价值决定理论就是供求价值论。
劳动价值论与边际效用价值论归根结蒂都是供求价值论，只不过是绕了一圈而已。
我们给出劳动价值论的价值（价格）公式：P=wSt
w单位劳动时间商品价值的多少，w=m/T。
m与一定商品数量对应的总价值。
T一定时间一定地域生产某商品一定数量的总劳动时间。
St社会必要劳动时间，单位商品数量的总劳动时间，St=T/Q。
T意义同上，Q一定时间一定地域生产某商品的一定数量(假设全部销售）。
P=wSt=(m/T)/(T/Q)=m/Q
绕了一圈，劳动价值论回到了供求价值论。
这里值得一提的是，几乎没有用劳动价值论公式（P=wSt）计算价值的，这个公式只是一个摆设而已，甚至连摆设都没有（注：这个公式是笔者根据劳动价值论原理推出来的）。
我们给出边际效用价值论的价格公式：P=MU/MUm。
MU商品边际效用，MUm货币边际效用。
这个公式比劳动价值论公式更抽象，很难理解。我们解析一下。
MU=dU/dQ，MUm=dU/dm
可以得出：P=dm/dQ
假设P已经确定，可以写为：P=m/Q
绕了一圈，边际效用价值论回到了供求价值论。
这里值得一提的是，几乎没有用边际效用价值论公式（P=MU/MUm）计算价值的，这个公式只是一个摆设而已，这个是货真价实的摆设，早有人给出这个公式了。
劳动价值论与边际效用价值论虽然都是摆设，但价格与社会必要劳动正相关，价格与边际效用正相关，确实是成立的。
也就是说：
某商品如果社会必要劳动时间多对应的价值（价格）一般也高，只是正相关，不是社会必要劳动时间决定价值（价格）；某商品如果社会必要劳动时间少对应的价值（价格）一般也低，只是正相关，不是社会必要劳动时间决定价值（价格）。
某商品如果边际效用大多对应的价值（价格）一般也高，只是正相关，不是边际效用决定价值（价格）；某商品如果边际效用小对应的价值（价格）一般也低，只是正相关，不是边际效用决定价值（价格）。
劳动价值论错误地把价值（价格）与社会必要劳动时间的正相关关系，看成了决定关系，这是劳动价值论的误区。
边际效用价值论错误地把价值（价格）与边际效用的正相关关系，看成了决定关系，这是边际效用价值论的误区。
价值决定，正确的只有供求价值论。

wzwswswz 发表于 2019-9-24 09:25
你到底知不知道均衡价格论与边际效用论的区别？均衡价格论包含有边际效用论的思想，但不等于边际效用论。 ...

至于那7个数据，证明的恰恰是你的无知。例如，供求双方是否一定要等到一定时期（例如一年）供求曲线上的所有供给量和需求量全部形成后（例如年底）才发生关系？才形成唯一的成交价格？你怎么不敢回答？
++++++++++++++++++
你的忘性挺强啊。我说了，我的需求曲线的时间是天，不是年，只有你才搞出什么年的需求曲线呢。

石开石 发表于 2019-9-24 10:48
价值决定的两个误区
价值一般指单位商品量货币的多少，即单位价值。价值是在商品与货币交换中确定的—— ...

你把m=PQ作为公理完全就是你的臆想。
因为一方面，m=PQ表明，m又要由P来决定；但另一方面，你的P=m/Q表明，P又要由m来决定。这就是典型的循环论证。

再进一步分析，如果社会的总m不变，且各种商品的Q均不变，但用于各种商品的m却不可能是不变的。由此决定各种商品的P也必然要随之变化。
这就是说，只有在各种商品的m已定的前提下，才会有各种商品的P。即P=m/Q是m=PQ的逻辑前提。
而在你这里，m=PQ竟然变成了不需要P=m/Q逻辑前提的公理，这不是臆想又是什么？

石开石 发表于 2019-9-24 10:49
至于那7个数据，证明的恰恰是你的无知。例如，供求双方是否一定要等到一定时期（例如一年）供求曲线上的所 ...

第一，以天为期间的需求曲线没有不变的。况且，即便以天为需求曲线，任意两个小时的需求曲线也不可能是完全相同的。你以为假设了以天为期间的需求曲线就可以不变了，纯属你的臆想。

第二，你就是一个不要脸的家伙！


上面是你在《猪肉涨到高价证伪了供给定律》的主题下对萨缪尔森的年需求表与供给表进行的分析，这两个表都是以“年”为期间的，并且你自己打出来的需求量和供给量就是“百万盒/年”！



上面是我针对你上面的帖子进行的回复，需求曲线和供给曲线当然也是以年为时期的。

而你现在竟然说你的“需求曲线的时间是天，不是年”！你简直就是个不要脸的无赖！

wzwswswz 发表于 2019-9-24 13:24
第一，以天为期间的需求曲线没有不变的。况且，即便以天为需求曲线，任意两个小时的需求曲线也不可能是完 ...

我说我的需求曲线是一天，不是一年。
至于萨缪尔森的需求曲线那是他的，不是我的。
人家错了，你就跟着错。这就是你的问题了。

wzwswswz 发表于 2019-9-24 12:56
你把m=PQ作为公理完全就是你的臆想。
因为一方面，m=PQ表明，m又要由P来决定；但另一方面，你的P=m/Q表明 ...

你不会分析那是你的问题。

价格不定，要确定价格，用P=m/Q。这里有需求与供给量决定价格的关系。

价格一定，购买金额与购买数量的关系，用m=PQ。这里没有因果或决定关系，只有数学上的平衡关系。