机械设备不是死劳动是高能劳动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

某种观点认为，机械设备构成的资本是不变资本，从而机械设备所含的劳动是死劳动。死劳动不能创造价值，只能转移价值。

该种观点没有意识到机械设备是用来工作的。机械设备的工作能力是很高的，因此，机械设备的使用其实代表着高能劳动。

凡是使用机械设备的地方，生产率都会大大提高。这就是机械设备高能劳动的结果。

人使用机械设备生产产品，与男人与女人合作生孩子非常类似。

孕育孩子的是女人不是男人，生产产品的主要是机械设备不是人，机械设备加工装配干着主要的工作。机械设备的自动化程度越高，这一点就越明显。

只要没有偏见，人们都会看到机械设备的巨大作用。事实上，人类发明了非常多的机械设备，应该说工业革命后的高生产率生产，就是大量运用机械设备的结果。

机械设备工作创造了很多的价值，说机械设备不创造价值，这是荒唐的。这就像说孩子只是男人生的，不是女人生的一样。

机械设备不是死劳动是高能劳动，还有谁意识不到这一点？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：机械设备 死劳动 创造价值 不是男人 工业革命

王昭涛 发表于 2020-9-3 22:30
当然，资本主义的发展，资本的集中，并不仅仅是直接的生产力的提高，还包括商业资本等各类不直接用于生产的 ...

机械设备的工作与人的一些劳动，其实是一个性质。
机械设备如果不能创造新价值，那能有人去购买使用吗？
不能说机械设备创造的新价值是操纵机械设备的人创造的，也不能说机械设备创造的新价值是制造（包括发明等）机械设备的人创造的。

这意思是，这个孩子是这个女人生的，不是她的配偶生的，更不是这个女人的父母生的。
虽然，她的配偶提供了关键因素，虽然她的父母生了她。

除非你将劳动的外延扩大，人劳动，机器也劳动。
但这种理解是错误的。
机器是机器所有者的劳动产物，机器在生产中发挥的提高生产率的作用，归功于及其所有者（的劳动）。
为什么说机器所有者劳动了呢？
一个最简单也是最一般的道理：当一个人向社会付出了劳务或产品，取得了货币，就是用自己的劳动换回了一张劳动索取权证明，当他购买机器时，支付了这个证明，获得了机器的所有权，其实质是购买机器者用自己的劳动换取了它，在这个意义上，机器是所有者的劳动产物。
机器所有者将机器投入自己的企业生产过程，就是向生产中投入了自己的劳动，而机器的所有提高效率的功劳，是机器所有者的劳动的功劳。
机器的提高效率的功劳，机器本身是不会求偿的，谁要说给机器付酬，那是无厘头的。
一句话，资本是能够提高劳动效率的先前积累的劳动，是一种高效劳动，高效劳动带来的成本降低，进而收益和利润增加，合理且合法地归于资本所有者。
机器劳动论，完全不着边际的。

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:28
除非你将劳动的外延扩大，人劳动，机器也劳动。
但这种理解是错误的。
机器是机器所有者的劳动产物，机器 ...

注意：有人说机械设备是死劳动，才引起笔者的机械设备是高能劳动的观点。
这里强调的是：机械设备的使用或工作效果上是“高能劳动”。能提高生产率。
至于机械设备工作了得到的新价值当然要归机械设备的所有者所有。

锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
这个俗谚，是很能误导人的。
农民辛苦是不假，但盘中餐已经不再归农民所有，而是归购买粮食的所有者，是购买粮食者用自己的辛苦换回来的。
教育孩子用这个谚语，彻底把孩子父母的辛苦隐去了，所以说它是误导。
同理，投资者买回的机器并投入生产，机器的一切功劳只能归于投资者，既不归于机器制造者（他已经脱手了并获得了补偿），也不归于工人（他们已经获得了工资，机器的所有权同他们无关）

石开石 发表于 2020-9-4 11:36
注意：有人说机械设备是死劳动，才引起笔者的机械设备是高能劳动的观点。
这里强调的是：机械设备的使用 ...

他们说死劳动，也不是说机器的作用是死劳动，而是说投资者购买机器所付出的劳动是“死劳动"。
长点心好不好？
总之，机器劳动论，就是无厘头的说法，机器不劳动，机器的一切好处来自于投资者的劳动付出。

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:36
锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
这个俗谚，是很能误导人的。
农民辛苦是不假，但盘中 ...

同理，投资者买回的机器并投入生产，机器的一切功劳只能归于投资者，既不归于机器制造者（他已经脱手了并获得了补偿），也不归于工人（他们已经获得了工资，机器的所有权同他们无关）
+++++++++++++
这个完全正确。
机器不能创造新价值是错误的，机器创造的新价值归机器的所有者所有是正确的。

付钱就是付出劳动，得到的事物，就是购买者的劳动产物。
我生产西红柿，卖出去得到了货币，我又用货币，买了牛肉。
这就是，我用一种劳动，换得了另一种劳动的产物，后者，就是我的劳动产物。

罗鹏 发表于 2020-9-4 11:37
他们说死劳动，也不是说机器的作用是死劳动，而是说投资者购买机器所付出的劳动是“死劳动"。
长点心好不 ...

是啊，他们看到的只是过去。
而关键的事是机器的使用，使用机器时，机器便是：高能劳动了。
说机器是死劳动不能创造新价值这是错误的，机器（使用）是高能劳动，能创造新价值。

石开石 发表于 2020-9-4 11:39
同理，投资者买回的机器并投入生产，机器的一切功劳只能归于投资者，既不归于机器制造者（他已经脱手了并 ...

你给机器这个主体付钱吗？还是付给机器的主人？
如果是前者，你疯得可以。
如果是后者，为什么？