为什么投资不能被认定为劳动？

hhj-1 发表于 2019-11-30 08:34
看来你根本不懂我关于“废品也有价值”的深刻意义。这个意义就是价值与价值实现的区分。废品也有价值，但 ...

没啥深刻的，我上大一的时候就有你这种傻b思想。
    我特别理解你：刚刚从高考背诵名词解释的摧残中出来，一心想的就是让什么东西都井井有条，都等一二三的被分类得清清楚楚。

是的，按你的这种区分，废品就是有价值但价值没有办法实现，于是一切就看起来井井有条了。so？what？

马克思说的价值实现恰恰就不是你的这种意思。一个商品卖不出去，可能是因为它没有使用价值，从而失去了价值（使用价值是价值的载体，失去了这个载体，价值自动消失）；也可能是因为它本身就没有价值，它不需要劳动就能获得，从而没有能力换取其他劳动；还有一个可能是这个商品有使用价值，也有价值，但因为市场上的买家没有办法提供另一种价值——货币或其他有价值的商品来交换它（你可以理解为社会需要上，这个商品对应的劳动是社会必要的，但对资本增值有关的需求来说，它不是必须的）。
     也就是说，马克思（其实是斯密、李嘉图这些古典政经学者）定义的价值就是所谓“能依靠自己实现的价值”。如果这种商品积压（价值没有实现），最后价值耗散了，那么这不是因为商品没有使用价值，也不是因为没有价值，而是因为经济危机，导致这种商品没有交换价值了。
     马克思不想分析那种不是社会必要的劳动所生成的价值，而这个社会必要一是从使用价值上看它是社会必要的（总量上和结构上），也同时是从生产的平均生产力水平上看是社会必要的。
——这两个层面上的问题，太肤浅，马克思没心情也没必要一一分析。这下你听懂了吗？

1993110 发表于 2019-12-2 23:55
无差别的等边三角形，可以是内涵意义上的。譬如一个大的等边三角形，还有一个小的等边三角形，那么此二 ...

无差别的人类劳动，有二种，一种是行业劳动（即个别劳动的混合，即价值，亦即产品的数量），一种是社会劳动（即各行业劳动的混合，即交换价值，亦即价格的数量）。
你作这种区分，还两种有什么意义？

无差别的人类劳动，在这里，不是内涵意义上的，而是整体化平均化的，亦即混合的劳动。那么混合的劳动，劳动的混合，是客观存在的，但是，没有具象的存在。
这就是你和马克思的区别了，在你那里，你当然只能理解一种整体平均化了，在马克思那里，它恰恰就是内涵意义上的。

无差别的劳动，好比，一个的、巨人的劳动。那么，这非具象=抽象。
完全正确。那么张三和李四的劳动，在什么意义上可以看做是一个巨人的一小片劳动？在我看来，这不是从人权平等的意义上，也不是从某种效率平均意义上，而是从社会改造自然，从一定的生产力水平下，创造某种使用价值的社会必要时间上来理解。

一百个企业都生产同种面包，一年生产一万吨，这等于一个巨人在生产面包，他一年生产了一万吨（那么，他是一个人，同一个人，就一个人，他的劳动是同种的，也是同质的，无差别的，无差异的）
是的，但这里有一个条件，那就是这一百个企业都是真实存在的企业，而不是猜想的企业。在现实的市场经济中，一个企业如果不停的挖坑又埋上，那它是不可能存在的，是不能作为一个社会生产力的一个部分的。那么这个企业生产面包的活动，就只能看做巨人正在用面粉玩耍和游戏，而不能看做巨人在劳动

1993110 发表于 2019-12-3 00:03
资本家的所谓的投资，是劳动（而非娱乐活动，休闲活动，消费活动，等等）。

但是这种劳动，这种资本家 ...

资本投资活动中，可以分成两个层次：
1、不是马克思笔下创造价值的劳动，可以归为某种创造生产和销售费用的劳动。
2、根本就不是劳动的一种经济活动。

rrllqq 发表于 2019-12-2 23:53
价值是耗费及其补偿，因此，只要有耗费补偿，那就是有价值
问题是：有人会承认你自己挖坑自己填的活动是 ...

有价值并不等于能够实现价值。这是我一直以来所强调的一个观点。
根据我的“耗费补偿价值论”，价值就是耗费补偿，耗费要得到补偿，耗费必定以任何形式要得到补偿。
我最高明的思想，就是：有价值并不等于能够实现价值。而人们总是把价值等同于价值实现，这是错的。

rrllqq 发表于 2019-12-2 23:46
抱歉，这两个错误我都没犯。
1、价值和有用性的两回事。因为有用的东西可以没有交换价值，也没有价值，反 ...

1. 交换价值高而实际上没有价值的东西多了，比如lv的包包，比如好莱坞的那些大片烂片。

复制代码

你这里的价值，难道不是误解为有用性吗？LV的包很贵，但在你看来没很大有用处，所以什么价值。
因此，无无形中已经犯了我说的错误。

rrllqq 发表于 2019-12-2 23:40
如果人类是一个整体，没有私有意识，大家都是一个大鲁滨逊的一个部分。这个鲁滨逊要养活自己，要生产某种 ...

讲了那么多废话，一直没讲到点子上。马克思所谓无差别的劳动，难道那么难以明白吗？那就是：耗费呀，一切劳动都无差别的具有耗费性质。

生产力提高，不代表过剩！

龚民 发表于 2019-12-3 06:35
问题是这种创造生产和销售费用的，资本投资活动属不属社会分工劳动？

当然属于，当然是社会分工。
就像当年皇帝分工三宫六院，皇帝负责祭祀天地社稷，负责称孤道寡，你觉得这不是马克思认定的社会分工吗？
——但这个社会分工是否进步，是否已经阻碍了生产力就是另一回事了

ciblru 发表于 2019-12-3 14:40
生产力提高，不代表过剩！

在资本主义时代，生产力提高当然首先必然表现为生产过剩。生产力不提高，能有办法过剩？
过剩然后有福利经济，然后有资产阶级必须养活全体劳动者阶级。