改革的唯一出路在于实事求是，寻求质的突破

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国目前的改革面临许多严重困境，如看病贵，看病难等，而且虽问题严重，议论纷纷却又无法解决。对这些问题唯一的出路在于承认事实，实事求是寻找办法，不受一切条条框框的限制。
一、在教育、医疗等涉及公共资源管理的领域，目前管理者可支配的资源很多，表面上合法收入不高，实际上监管不到位，权力寻租，灰色收入高，导致腐败严重，社会风气败坏。同时由于激励机制低下，效率低下。而且，此类问题，即使要监管，一是成本太高，难以做到（目前的腐败严重可为证），而且监管也无法解决激励机制低下的问题，无法提高效益，而效益的低下在实际上比腐败本身更可怕。其出路应在于建立一种社会委托——代理机制，将管理功能市场化，社会化。一方面允许管理者有高出普通职工的合法收入，允许管理者从自己的管理效益中获利，以解决激励的问题。另一方面，社会化将管理者的挑选范围扩大了有利于让真正有才能人管理公共资源，提高效益，而且这样能解决干部能上能下的问题。
二、将公共管理中不必要的权力分离，集中加强管理。举例来说，某公共单位有一工程要建，建与不建的必要性当然是该单位领导最清楚，此权力也就是该单位领导必要的，但此房的发标，承包对该领导而言就是不必要的，将此权力分离，就能有效防止腐败，也可避免单位领导为了寻租而建不必要的工程。
其他方面考虑清楚再上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：实事求是 公共资源 合法收入 激励机制 权力寻租 改革 出路 实事求是

坦白地说，楼主的言论要么是废话，要么是痴人说梦。“将公共管理中不必要的权力分离，集中加强管理。”——什么是不必要的权力？既然分离了，怎么又加强管理，那不是另一种集中吗？领导既然是领导，为什么不能管理工程？难道让员工来管理工程？那管理工程的“员工”不是另一种领导？关键不是管不管，而是怎么管，通过什么机制管。

楼主就这水平，简直以为自己是当国家总理的料，你自己找个地方做你的白日梦去吧，在这里发帖简直浪费你的生命。看你的贴子，又是浪费别人的生命。

等你梦醒了，抽空读上几篇论文或者学习一下基本的经济学原理，再来这里发飙不迟。

好象不是NIE斑竹的风格啊

一、希望多些科学的精神，允许不同意见，不管对错，不论水平高低，只就事论事，不能进行人身攻击。

二、本贴可能表达不够清楚，引起了误解。现做如下说明：

1、本贴的第一点是这样考虑的。中国目前有许多国有企业及公共资源如学校医院，由于所有权不明确，合法受益人不清晰，从现实来看一是缺乏对管理者的激励，效率低下，同时对管理者的监督也很不到位，腐败严重。如果从加强监管角度考虑，一是会缺乏监管的原动力而监管很难到位（个人感觉现在中国负责监察的各机构对反腐没有原动力），二是监督成本会太高，而难以监管。从实践中看这种问题多年也没有得到解决，说明监管的路是走不通的。我的想法是，尽可能多用激励机制，尽可能避免监督。即允许管理者有远高于职工人合法收入，包括允许管理者从管理的效益中获利。（注1）从而管理者出于自身利益考虑，会有将资源管好的想法，从而减少了监督。同时允许管理者从社会招聘，加上管理者有较高的收益，最终将吸引优秀的人来管理公共资源，从而提高公共资源管理的效率。此想法是受到国际上大的股份制企业通常也是所有权与经营权相分离，所有者为了减少对管理的监督通常也采用激励机制代替监督，且效果很好。　

2、本贴第二中点是看到现实中许多工程腐败，而且一些管理者为了能从工程中得到腐败，而建了许多本不该的工程，结果是为了私人少量的金钱浪费了大量的资源。而目前体制下对此种情况的监督成本高到无法监督。（判断一个单位到底要不要建某工程是很困难的）我的想法只要管理者不能从工程中去获益，就能回避高昂的监督成本。具体的想法是将各单位对工程的发包权集中起来，由相应级别的国家机构成立专门的机构来管理工程发包权与工程质量。这样原单位的管理者就难以从工程中获利了，从而避免了为从工程中得好处而上不必要工程的问题。同时这样，还可以让对发包与工程质量管理更专业的人来管理工程，比原来的管理者（非专业）产生更高的管理效益。此外，由于工程发包权集中了，对工程腐败的监督成本也会降低。（当然排除发包单位，承包方，有工程被建单位领导三者合谋的情况）被建单位此时可作为工程监督方，相当于增加了工程监督方。总结此做法的主要目的防止管理为从工程腐败中获利而承建不必要的工程。其次才是减少工程建设过程的腐败。只要防止好工程被建单位与发包间勾结，此法应对目前现状有制度上的意义。

注：1　目前少数企业单位允许管理者从经营效益中获益，多数事业单位管理者收入与其管理职能无关

2、对公益性很强且难以用效益评价的单位如学校，第一点实施待考虑，与发贴目的关联不大此处不讨论。

3、提出想法，主要是想在思维上有所突破，并不代表此贴中做法都切实可行。欢迎就本贴提出真诚的批评或鼓励。回避人身攻击。

[此贴子已经被作者于2006-3-13 21:59:05编辑过]

以下是引用社会微积分在2006-3-13 19:56:00的发言：

楼主和算命先生似的人讨论没有一点意思。

制度经济学派的都是一群算命先生似的人.有人问算命先你，你算得那么准为什么不去买彩票，算命先生会说给自己算不准，这是易理。

这个经济学派，你想轻易反驳它形而上学的观点，他们早就想到你分怎么问，千方百计的在中间设置出思维陷井等你往里边掉。

制度学派的出现目的就是为了反对公有制的，那么思维陷井，不知道是经过了多少人在做，你要想轻易的去踢它的门必须要经过长时间的准备。

硬要把别的人优点用诡辩的方式说成是自己的优点，然后来反驳别人。

明明市场经济存在无限的交易用，硬要把它假设为0，把计划经济说成有交易费用。真是颠倒黑白，

计划经济有没有交易费用是你定义的？光靠证明这一点，你就够得诺贝尔了吧。

谁说市场经济存在无限的交易费用？这里的无限是怎么定义的？

社会微积分啊，你在论坛里胡说已经不是一天两天了，这次又跑出来宣扬“制度学派”的出现是为了反对公有制。这只能说明你对制度经济学的了解等于零。

坚决支持NIE版反击！为了降低制度版的柠檬度，对于无知的人就该下手狠一点。

中国的改革的确面临着巨大的困难，但我想这些问题并不是指出现在中国发展的进程中，毕竟中国的发展之路抛去闭塞之年、文革的十多年，实际改革开放的时间是相当短暂的。比起发达国家近百年的发展史，在这短暂的时间内中国取得的成绩是很值得人骄傲的。当然在发展的旅途中，一系列的灰色甚至是黑色的受贿、寻租事件的发生很令人痛心，但是必须清醒的意识到，这绝不是例外，这是改革之途中绕不过去的荆棘，在西方的发展史上也不乏如此之事件。所以，对未来之途，应抱有审慎、克服、希望之心。切不能心切，我们的任务是扫除发展之途上上的荆棘