贷款收利息不是剥削， 贷款收利息的理由

sdhb 发表于 2019-11-30 12:06
在书上，你自己去看。如果你看不见，那你就是一个睁眼瞎。

下面我的4条结论，如果，你不同意，你可以来 ...

我的天，这理解力还吹自己英文如何如何呢！

在法庭上，每一件证物照片里面必须是只有一个对象的。
你指认别人凶器是一把刀，那么你就不可以在照片里同时拍摄入烟灰缸、奶瓶等物件。
当然，你可以单独指认照片中的多个物件中的某一件是凶器。

这样吧。你可以单独就你所提供的页面中截图一句话作为你的填空完成。这总不难吧？难道还要说你不会截图？
你不是英文很牛吗？连照书码一句（你认为的）定义的能力也没有了？

天知地知 发表于 2019-11-30 12:14
偷东西还担惊受怕呢，这能为偷东西提供一毛钱的合理性？

1. 借钱不是偷东西。 不当类比。 听说法院判的 精神损失费 吗？
2. 有一部分借出去的钱是还不回来的。 银行都有坏账的。

所以，这些都是需要付给贷款人报酬的。

Rousseau 发表于 2019-11-30 12:21
我的天，这理解力还吹自己英文如何如何呢！

在法庭上，每一件证物照片里面必须是只有一个对象的。

你输了，就认账。 don't be a sour loser.
下面这4条成立，你无法反驳，这是最重要的。
下面我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理由，我回复你。其它，就不要来烦我了。
4. 你是现代（西方）经济学文盲。 井底之蛙，无知者无畏。

1. 你给我讲“根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。”，你也只好吃进，无法反驳。
2. 原来你不懂英文，还装懂。
3. 抓到你剽窃，说谎。我讲你是下三滥。你无法反驳。我讲你剽窃，说谎，下三滥。名正言顺，你没话说。以后，我每次都叫你 “你这个剽窃，说谎的下三滥”，你是没有办法反驳的。

sdhb 发表于 2019-11-30 12:22
你输了，就认账。 don't be a sour loser.
下面这4条成立，你无法反驳，这是最重要的。
下面我的4条结论 ...

14页了，到现在你连贷款风险是什么都说不清楚，还经得起反驳吗？

贷款风险是啥都说不清，还说凭借贷款风险收利息，这就好比你出租房屋，却连房屋归属你的产权证都拿不出来，你凭啥出租房屋呀？笑死人了。

sdhb 发表于 2019-11-30 12:21
1. 借钱不是偷东西。 不当类比。 听说法院判的 精神损失费 吗？
2. 有一部分借出去的钱是还不回来的。 银 ...

1、借钱不是偷东西。 不当类比。
------------
我就没有类比呀，我这是举例说明：冒风险和担惊受怕，并不能推出行为是正当的。

听说法院判的 精神损失费吗？
-------
不当类比。

2、有一部分借出去的钱是还不回来的。 银行都有坏账的。
---------
怕还不回来，那你可以不借，你可以要足抵押物。

sdhb 发表于 2019-11-30 12:21
1. 借钱不是偷东西。 不当类比。 听说法院判的 精神损失费 吗？
2. 有一部分借出去的钱是还不回来的。 银 ...

1，我根本没有类比，我这是举例说明：冒风险和担惊受怕，不必然推出行为是正当的。

2、怕钱还不回来，你可以不借，你可以要足抵押物。

天知地知 发表于 2019-11-30 14:28
1，我根本没有类比，我这是举例说明：冒风险和担惊受怕，不必然推出行为是正当的。

2、怕钱还不回来， ...

1. 借贷是正当的。 你说中国银行贷款出去 正当吗？

2. 怕钱还不回来，你可以不借，你可以要足抵押物。
--------------------------------------------------
无效反驳。 坏账是客观存在。既然如此，必然影响借方给贷方的报酬。

前面几页罗鹏和其它坛友的帖子，请看一下。

sdhb 发表于 2019-12-1 09:21
1. 借贷是正当的。 你说中国银行贷款出去 正当吗？

2. 怕钱还不回来，你可以不借，你可以要足抵押物。 ...

1. 借贷是正当的。 你说中国银行贷款出去 正当吗？
---------
借贷正当，收利息不正当。
无论什么银行贷款出去，只要收取超出运营成本的利息，都是错的。

无效反驳。 坏账是客观存在。既然如此，必然影响借方给贷方的报酬。
--------
坏账不坏账不过是个风险问题，你也知道只是“影响借方给贷方的报酬”，还是没有给收取利息的行为增加一毛钱的合理性。
我早说了，风险不能为行为的合理性辩护。因为无论合理和不合理的行为，都是要冒险的。

前面几页罗鹏和其它坛友的帖子，请看一下。
------
罗朋鸟是个笨*。

Rousseau 发表于 2019-11-30 14:03
14页了，到现在你连贷款风险是什么都说不清楚，还经得起反驳吗？

贷款风险是啥都说不清，还说凭借贷款 ...

是你自己
1. 不会找经济学教科书，
2. 我把教科书讲“贷款风险”的2页放在你面前，你还看不懂。
你怎么差，还好意思来问我？！
如果，我像你这样，我自己到外面去找块石头，撞死算了。

在你的第1个贴之前，我就（在地板楼）已经讲清楚“贷款风险”的意思是在经济学教科书中，是经济上的常识了。

sdhb 发表于 2019-12-2 07:10
是你自己
1. 不会找经济学教科书，
2. 我把教科书讲“贷款风险”的2页放在你面前，你还看不懂。

我们继续请你把你认为你所出示的教材中，关于贷款风险的定义给标注出来。
格式很简单：贷款风险即（就是&是）：_________________________________。
这次，我说明一下，允许你选择使用任何一个国家的文字。