贷款收利息不是剥削， 贷款收利息的理由

sdhb 发表于 2019-11-30 08:57
（一）
你会几种，我们就来玩你最精通的那种，看看你到底配不配得上马克思的这句话。
---- ...

说再多没用，就请你解释什么是贷款风险。
或者，换一种说法，贷款风险究竟是什么。

你都还没解释什么叫你所谓的贷款风险，还那里成立不成立……

给你一个格式，填空：
贷款风险即________________________________________________________________________。

Rousseau 发表于 2019-11-30 09:30
说再多没用，就请你解释什么是贷款风险。
或者，换一种说法，贷款风险究竟是什么。

你自己去看112楼经济学教课书，不要浪费我时间。
下面我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理由，我回复你。其它，就不要来烦我了。
4. 你是现代（西方）经济学文盲。 井底之蛙，无知者无畏。

1. 你给我讲“根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。”，你也只好吃进，无法反驳。
2. 原来你不懂英文，还装懂。
3. 抓到你剽窃，说谎。我讲你是下三滥。你无法反驳。我讲你剽窃，说谎，下三滥。名正言顺，你没话说。以后，我每次都叫你 “你这个剽窃，说谎的下三滥”，你是没有办法反驳的。

sdhb 发表于 2019-11-30 09:32
你自己去看112楼经济学教课书，不要浪费我时间。
下面我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理 ...

我告诉你了，你112楼的教科书里没有给你解释什么是贷款风险，人家教科书——尤其是英文的教科书——让你自己总结贷款风险的定义。懂了吗？

Rousseau 发表于 2019-11-30 09:49
我告诉你了，你112楼的教科书里没有给你解释什么是贷款风险，人家教科书——尤其是英文的教科书——让你自 ...

你就算了吧。书上写在那里。
123楼 我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理由，我回复你。其它，就不要来烦我了。

sdhb 发表于 2019-11-30 09:55
你就算了吧。书上写在那里。
123楼 我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理由，我回复你。其它 ...

书上哪一句呀？
你上图的原因不就是想蒙混过关，不敢自己打字出来怕被引证反驳吗？
都给你格式了
贷款风险即____________________________________________。
填空都不会吗？
你上的书面截图中根本就没有一句话是给出了贷款风险定义的文字。

Rousseau 发表于 2019-11-30 11:13
书上哪一句呀？
你上图的原因不就是想蒙混过关，不敢自己打字出来怕被引证反驳吗？
都给你格式了

你这个剽窃，说谎的下三滥，

在书上，你自己去看。如果你看不见，那你就是一个睁眼瞎。


下面我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理由，我回复你。其它，就不要来烦我了。
4. 你是现代（西方）经济学文盲。 井底之蛙，无知者无畏。

1. 你给我讲“根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。”，你也只好吃进，无法反驳。
2. 原来你不懂英文，还装懂。
3. 抓到你剽窃，说谎。我讲你是下三滥。你无法反驳。我讲你剽窃，说谎，下三滥。名正言顺，你没话说。以后，我每次都叫你 “你这个剽窃，说谎的下三滥”，你是没有办法反驳的。

这次讨论是你在这个论坛上以来的一个最干净，彻底的惨败。


知识就是力量。

sdhb 发表于 2019-11-30 11:35
你这个剽窃，说谎的下三滥，

在书上，你自己去看。如果你看不见，那你就是一个睁眼瞎。

你有本事骂街没本事填空？
贷款风险即_____________________________________________。
允许你把你自己认为是解释这个术语的文字码在空格里，总可以了？这个胆量也没有？

sdhb 发表于 2019-11-30 11:35
你这个剽窃，说谎的下三滥，

在书上，你自己去看。如果你看不见，那你就是一个睁眼瞎。

你有本事骂街没本事填空？
贷款风险即_____________________________________________。
允许你把你自己认为是解释这个术语的文字码在空格里，总可以了？这个胆量也没有？

Rousseau 发表于 2019-11-30 12:00
你有本事骂街没本事填空？
贷款风险即_____________________________________________。
允许你把你自己 ...

在书上，你自己去看。如果你看不见，那你就是一个睁眼瞎。

下面我的4条结论，如果，你不同意，你可以来辩，说明理由，我回复你。其它，就不要来烦我了。
4. 你是现代（西方）经济学文盲。 井底之蛙，无知者无畏。

1. 你给我讲“根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。”，你也只好吃进，无法反驳。
2. 原来你不懂英文，还装懂。
3. 抓到你剽窃，说谎。我讲你是下三滥。你无法反驳。我讲你剽窃，说谎，下三滥。名正言顺，你没话说。以后，我每次都叫你 “你这个剽窃，说谎的下三滥”，你是没有办法反驳的。

这次讨论是你在这个论坛上以来的一个最干净，彻底的惨败。


知识就是力量。

sdhb 发表于 2019-11-30 09:25
因为有风险(借出去的钱，不是肯定会100%都还回来的。 例如 银行都有坏账率），贷方承担了风险（贷方担惊受 ...

偷东西还担惊受怕呢，这能为偷东西提供一毛钱的合理性？