贷款收利息不是剥削， 贷款收利息的理由

Rousseau 发表于 2019-11-25 17:44
贷款风险四个字当然不是你发明的。
就从你的“傻冒”二字，就可以看出你对于你那些经济学教科书的理解之 ...

（三）
86楼：
8楼 uandi坛友说的“楼主提的理由，西方教材在解释利息的构成都提到的。”

你不会自己找经济学教科书？你翻书都不会？
知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

---
你看了86楼，你还不知道什么是“贷款风险”？
原来，你不知道怎么看教科书，找不到书上说“贷款风险”的地方。 人家不是告诉你“西方教材在解释利息的构成都提到的” 了吗？ 讲的这么具体你还找不到，你真是低能。

如我一向所说“知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。”
你实在不行，我教你，给你看教科书上 讲 贷款风险 的那页。不过是英文的喔，你看不懂，那只好怪你自己了。

你就是个井底之蛙。低端群体里的人，明明不行，还要在你的群体里炫耀。你的这套搞到外面来，那是要吓死人了。只能碰钉子。 你这个剽窃，说谎的下三滥。

Rousseau 发表于 2019-11-26 11:00
给你说一个故事：
从前有个人卖矛，说他的矛无坚不摧。他又卖盾，说他的盾无锐可破。有人说，用你的矛克 ...

回复（一）在审查。

sdhb 发表于 2019-11-27 09:45
（一）请再看一遍86楼，中文懂吗？
你这个低能，中文都看不懂。
你看不懂下面2句话？ 傻帽

傻冒恰好就是那种自己用的贷款风险这四个字都不知道自己在表达什么最贴切概念了啊。

Rousseau 发表于 2019-11-27 11:07
傻冒恰好就是那种自己用的贷款风险这四个字都不知道自己在表达什么最贴切概念了啊。

8楼 uandi坛友说的“楼主提的理由，西方教材在解释利息的构成都提到的。”

你不会自己找经济学教科书？你翻书都不会？
知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

---
你看了86楼，你还不知道什么是“贷款风险”？
原来，你不知道怎么看教科书，找不到书上说“贷款风险”的地方。 人家不是告诉你“西方教材在解释利息的构成都提到的” 了吗？ 讲的这么具体你还找不到，你真是低能。

如我一向所说“知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。”
你实在不行，我教你，给你看教科书上 讲 贷款风险 的那页。不过是英文的喔，你看不懂，那只好怪你自己了。

你就是个井底之蛙。低端群体里的人，明明不行，还要在你的群体里炫耀。你的这套搞到外面来，那是要吓死人了。只能碰钉子。 你这个剽窃，说谎的下三滥。

sdhb 发表于 2019-11-27 11:31
8楼 uandi坛友说的“楼主提的理由，西方教材在解释利息的构成都提到的。”

你不会自己找经济学教科书？ ...

我就是要你来引用。
我就是连同你和那个uandi 一勺烩。
而且我明确告诉你，我就是给你下这个套，挖这个坑，你就是有教科书也没胆量在我跟前引用。
我甚至敢说，你把北大清华的那些教授都搬出来，都只会承认你对教科书的理解有问题，不服就玩下去。

sdhb 发表于 2019-11-27 10:04
（二）
你皮厚如城墙。 你剽窃，说谎，已经给我抓住。我已经讲你是下三滥了。竟敢再偷我用过的方法。
前 ...

不要在我跟前耍权威，马克思就从不承认权威。

靠权威压人就好比说你拿着屠刀架在别人脖子上要求别人承认你自己所谓的常识。
我不是看不起你，辩论到现在你的水平我还摸不透，我就不会在这个论坛挂这个头像。
在你那里，再多的教科书都跟擦屁股的手纸没区别。

sdhb 发表于 2019-11-27 11:31
8楼 uandi坛友说的“楼主提的理由，西方教材在解释利息的构成都提到的。”

你不会自己找经济学教科书？ ...

如我一向所说“知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。”
你实在不行，我教你，给你看教科书上 讲 贷款风险 的那页。不过是英文的喔，你看不懂，那只好怪你自己了。

我今天就这样给狂一把。

这个论坛呢，10万个注册号。

我就给你这样说，这10万个注册号里，80%～90%区间内没有我这样广产业——行业经历的人，概率在99.9%，85%～95%的区间内没有我这样知识面的人，概率在99.99%。这是我比较谦虚的说法。

你的这段文字呢，就是在这里键盘上打打字而已。我都懒得跟你计较。
你那个英文水平，就我给的两句英文都不敢在翻译上跟我对垒一把，还英文啥呀？好意思吗？
我给你的是叫你英文译成中文啊，就是看你对最基础英文词汇的理解。我给的两句英文句子，每一个词都是现在的小学生就能认识的英文单词了。你都丢脸丢到家了。还如此恬不知耻呢？

Rousseau 发表于 2019-11-27 13:41
我就是要你来引用。
我就是连同你和那个uandi 一勺烩。
而且我明确告诉你，我就是给你下这个套，挖这个 ...

你打肿了脸，就不要充胖子了。
你给我下套？ 挖坑？
不要睁着眼睛说瞎话了。哈哈。
事实是： 在你的第1个贴后，我就可以把教科书贴出来，可是我没有做。而是用了现在的办法。
结果：
1. 你给我讲“根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。”，你也只好吃进，无法反驳。
2. 原来你不懂英文，还装懂。
3. 抓到你剽窃，说谎。我讲你是下三滥。你无法反驳。我讲你剽窃，说谎，下三滥。名正言顺，你没话说。以后，我每次都叫你 “你这个剽窃，说谎的下三滥”，你是没有办法反驳的。

事实胜于雄辩。 实践是检验真理的唯一标准。
事实就是事实，和事实是不能辩论的。 就像啊Q的瘌痢头是事实，啊Q再否认都没有用。

Rousseau 发表于 2019-11-27 13:59
我今天就这样给狂一把。

这个论坛呢，10万个注册号。

你就算了吧。 你连MIT 麻省理工学院的常识定义都看不懂。这是事实。
看不懂，还不懂装懂。这也是事实。

Rousseau 发表于 2019-11-27 13:46
不要在我跟前耍权威，马克思就从不承认权威。

靠权威压人就好比说你拿着屠刀架在别人脖子上要求别人承 ...

请复习我的第11楼：

主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识。这我都已经在报纸楼讲过了。
你是现代（西方）经济学文盲。 井底之蛙，无知者无畏。
你一向拿一些老掉牙的东西来装神弄鬼，故弄玄虚。但是，我没有想到，你原来这么差，是个现代知识的文盲。哈哈。你还是先去看本现代经济学教科书，把习题也做一遍。等做完了这些，再来吧。

预先提醒你，马克思也是西方人。
实践是检验真理的唯一标准。