wzwswswz先生奇葩逻辑：价格是需求与价格共同决定的

wzwswswz 发表于 2019-11-21 20:02
你说说，在客房500间、需求2000元的情况下，你的“供给量Q是20间”是由什么决定的？请你给出决定“供给量 ...

记住了，我的逻辑是需求方有需求(货币)供给方有供给量，需求方与供给方交换，价格确定。这是从整体考虑需求方与供给方的交换。价格是整体需求与整体供给量共同作用的结果。

石开石 发表于 2019-11-22 05:31
记住了，我的逻辑是需求方有需求(货币)供给方有供给量，需求方与供给方交换，价格确定。这是从整体考虑需 ...

你不要逃避我的问题！
我现在讨论的就是你用p=m/Q证明价格是由需求和供给量决定的逻辑。你不会说你用这个公式证明你的观点是毫无逻辑的吧？

如果有逻辑，那么你就回答我的问题，在我们所讨论的那个例子中，你的“供给量Q是20间”到底是由什么决定的？请你给出决定这个供给量的数学公式。
回答不了我的问题，给不出数学公式，就证明你的p=m/Q就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-11-22 09:31
你不要逃避我的问题！
我现在讨论的就是你用p=m/Q证明价格是由需求和供给量决定的逻辑。你不会说你用这个 ...

给你出2道数学题。
前提条件：
价格是由需求与供给量决定的。
公式是P=m/Q。P价格，m需求，Q供给量。
问题1：已知需求m=2000元，要达成价格P=100元/间，供给量Q应为多少间？——注意：价格达成在供给量确定之后。
问题2：已知需求m=2000元，供给量Q=20间，问：达成的价格是多少？——注意：价格达成在供给量确定之后。
你如果会算这2道题，你就明白了。

石开石 发表于 2019-11-22 10:32
给你出2道数学题。
前提条件：
价格是由需求与供给量决定的。

请问：为什么是要达成价格100元/间，而不是2000元/间？或4元/间？
如果游客根本不接受100元/间，还能确定供给量是20间吗？
如果在尚未就100元/间达成共识的情况下根本无法确定供给量是20间，那无法确定的供给量又怎么能够决定价格是100元/间？

wzwswswz 发表于 2019-11-22 11:30
请问：为什么是要达成价格100元/间，而不是2000元/间？或4元/间？
如果游客根本不接受100元/间，还能确定 ...

你问的情境可以视为卖方完全垄断的情况，只有一个供给方。
完全垄断条件的价格确定符合我的价格确定理论（完全竞争情况时应将整体视为完全垄断，这样也符合我的价格理论）。
价格是由需求与供给量决定的，这意思是当需求一定供给量一定时，价格确定。
有了以上理论基础，你才能理解我说的话。
问题1：供给方为什么要达成100元/间的价格？供给方认为这样才能利润最大化。至于为什么这样利润最大，那是另外的问题，需要更多的数据支持。
问题2：游客一定会接受100元/间。游客有一定的钱（需求），20间房子，可以满足这群人的居住需要。
问题3：100元/间已经达成共识，你的问题是多余的。

石开石 发表于 2019-11-22 11:49
你问的情境可以视为卖方完全垄断的情况，只有一个供给方。
完全垄断条件的价格确定符合我的价格确定理论 ...

又要臆想了。
首先，我所举的例子中根本就不存在垄断，你偏要说成垄断只能证明你的公式根本无法适用于非垄断的情况，所以就是错误的。

第二，假设存在着垄断，那么，
问题1：应该是200元/间、甚至2000元/间才能使垄断利润最大化，而不是100元/间。所以你的利润最大化说足以证明你毫无经济常识。

问题2：游客虽然有2000元，但是他们依然会追求消费的最大性价比。例如，他们一共有25人且都都愿意一人一间房，所以除非供给方不愿意把价格降到100元/间以下，他们是绝不会接受这个价格的。但这样一来，价格就变成了由供给方决定，而不是由需求决定了，你就是自己证明了你自己的观点是错误的。

问题3：如果100元/间已经达成了共识，然后才有供给量20间，那就证明了供给量是由价格决定的，而不是相反。同样证明了你的观点是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-11-22 12:26
又要臆想了。
首先，我所举的例子中根本就不存在垄断，你偏要说成垄断只能证明你的公式根本无法适用于非 ...

看来你不知道什么是完全垄断。只有一个卖家，这就是垄断。旅游景点只有一个旅馆，这是典型的垄断。
问题1:200元/间，显然达不成共识。
问题2：价格由需求与供给方决定。
问题3：先有供给量20间与需求2000元，才能达成100元/间的价格。

石开石 发表于 2019-11-22 13:06
看来你不知道什么是完全垄断。只有一个卖家，这就是垄断。旅游景点只有一个旅馆，这是典型的垄断。
问题 ...

我举的例子是竞争性市场，旅游景点有许多家旅店。
如果你认为旅游景点只能有一家旅店，那就又一次证明了你的无知。

如果你一定要说这里是垄断，那你就是承认你的公式根本不适用于非垄断的情况，所以，你就是承认你的公式是错误的。

石开石 发表于 2019-11-22 13:06
看来你不知道什么是完全垄断。只有一个卖家，这就是垄断。旅游景点只有一个旅馆，这是典型的垄断。
问题 ...

最后的成交价格一定是双方达成共识的价格，除此以外的任何价格都不是双方达成共识的价格。
因此，如果100元/间是双方达成共识的价格，那么它一定是最终的成交价格。

现在是问题是，在游客可用于住旅店的最大货币额为2000元的情况下，双方就100元/间达成共识（即确定成交价格）是在确定供给量是20间之前还是之后？

如果双方就100元/间达成共识（即确定成交价格）是在确定供给量是20间之前，按照先因后果的关系，那就证明这个价格根本就不是由20间供给量决定的。所以，你说你的供给量是决定价格的因素就是错误的。

如果双方就100元/间达成共识（即确定成交价格）是在确定供给量是20间之后，那么供给量只有20间，需求方为什么一定要接受为什么一定要接受100元/间的价格呢？
因为25个游客都希望一人一间房，在这种情况下，每人最高可以接受80元/间的价格。现在只有20间房，其中15个一人一间房的只接受80元/间的价格，另10个两人一间房的绝不会接受160元/间的价格。所以，平均来看，他们是绝不会接受100元/间的平均价格的。
所以，如果双方就100元/间达成共识（即确定成交价格）是在确定供给量是20间之后，那么这个共识根本就不可能达成，即，你的供给量20间根本无法决定成交价格一定是100元/间。
所以，你说你的供给量是决定价格的因素还是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-11-22 13:32
我举的例子是竞争性市场，旅游景点有许多家旅店。
如果你认为旅游景点只能有一家旅店，那就又一次证明了 ...

你没有说有很多旅店，只说有某旅店，房间500间。
我已经说过，非垄断情况，把所有个体集合看成一个整体——这就相当于垄断，价格是总体需求与总体供给量决定。
所以，我的理论适用于垄断也适用于竞争。
垄断时个体可以通过调节供给量调节价格。
竞争时个体不可以调节个体供给量调节价格（或个体供给量的变动不影响价格），以整体供给量与整体需求形成的价格为准。个体供给方面对的是水平的需求曲线。