wzwswswz先生奇葩逻辑：价格是需求与价格共同决定的

牛顿第二定律a=F/m
a=F/(F/a)根据这个式子，wzwswswz先生会得出什么结论呢？
他会得出这样的结论:
牛顿说，加速度是由力与加速度决定的。

石开石 发表于 2019-11-23 04:38
成交的两个指标是需求2000元，价格100元/间。已知这两个条件，可以求出供给量是20间不是500间。那两道数学 ...

在你的供给量是20间确定之前，价格100元/间是已经存在的“已知条件”了！
你这就是承认了供求双方就100元/间达成共识（即确定成交价格）是在确定供给量是20间之前，而不是之后；从而也就自证了不是供给量20间决定了价格100元/间，而是价格100元/间决定了供给量20间！

又一次用你自己的矛戳你自己的盾！

石开石 发表于 2019-11-23 04:42
供给方根据需求(或需求曲线)与自身情况，认为价格100元/间供给量20间对自己是最优解。

供给方怎么知道需求方有2000元？如果需求方只有1600元，20间的供给量还会有100元/间的价格吗？

即便供给方知道需求方有2000元，那在双方就价格达成共识之前，又怎么能确定20间的供给量需求方一定会接受100元/间的价格？
另一方面，供给方如果只供给20间，需求方为什么一定要接受100元/间的价格？为什么一定要把2000元都花掉？

石开石 发表于 2019-11-23 04:53
牛顿第二定律a=F/m
a=F/(F/a)根据这个式子，wzwswswz先生会得出什么结论呢？
他会得出这样的结论:

牛顿有说在质量为m的物体尚不存在的情况下，a是已经存在的已知条件的吗？在哪里说的？你拿出证据来！

wzwswswz 发表于 2019-11-23 11:30
在你的供给量是20间确定之前，价格100元/间是已经存在的“已知条件”了！
你这就是承认了供求双方就100元 ...

前提已经规定：价格由需求与供给量决定。
现在已知需求2000元，要达成100元/间的价格，需要供给多少房间？
是供给20间才能达成价格100元/间。
不是价格确定在100元/间后，才供给20房间。

wzwswswz 发表于 2019-11-23 11:37
供给方怎么知道需求方有2000元？如果需求方只有1600元，20间的供给量还会有100元/间的价格吗？

即便供 ...

什么都不知道就不要扯淡了。双方协商就是沟通信息。
知道了需求2000元，知道了供给量20间，达成了价格100元/间。

wzwswswz 发表于 2019-11-23 11:42
牛顿有说在质量为m的物体尚不存在的情况下，a是已经存在的已知条件的吗？在哪里说的？你拿出证据来！

你不会得出那样的结论啊？
那是承认你说的——价格是需求与价格共同决定——是荒唐的了？

石开石 发表于 2019-11-23 13:00
前提已经规定：价格由需求与供给量决定。
现在已知需求2000元，要达成100元/间的价格，需要供给多少房间 ...

“p=m/Q”，这不是前提，是需要你证明的结论。你把需要你证明的结论当做前提，就是在循环论证。再次证明了你毫无逻辑能力。

需求最多可支付2000元，不等于任何价格下都必须支付2000元。否则，你就打了你“不同的价格对应不同的货币”的脸。所以，在价格确定之前，需求是多少货币是不确定的。所以，你的已知需求2000元是不成立的。
并且，最多可支付2000元这是需求方的秘密，供给方根本不可能已知需求2000元。所以，所谓供给方能够把已知需求2000元作为确定供给量的依据，纯属你的臆想。

最后，你已经承认了，在确定20间供给量之前，100元/间的价格是已经存在的已知条件了。所以，你已经自证了不是供给量20间决定了价格100元/间，而是价格100元/间决定了供给量20间！
所以，你的任何狡辩都只能使你不断地丢人现眼。

石开石 发表于 2019-11-23 13:02
什么都不知道就不要扯淡了。双方协商就是沟通信息。
知道了需求2000元，知道了供给量20间，达成了价格10 ...

双方的沟通都是为了实现自身利益的最大化。所以，理性的需求方绝不会在达成价格的共识之前把自己有2000元货币告诉供给方，更不会向供给方承诺不管供给量多少都一定要把2000元都支付出去。
除非你的需求方都是傻子。

wzwswswz 发表于 2019-11-23 13:34
“p=m/Q”，这不是前提，是需要你证明的结论。你把需要你证明的结论当做前提，就是在循环论证。再次证明了 ...

P=m/Q。这是公理性知识，这无需证明。
这都不知道，就不要在经济学论坛发言了，这是经济学论坛，不知经济学常识，还说什么啊？