马克思关于利润率下降观点的问题

马克思说的是利润率有趋向下降的观点，并没有说利润率必须下降，他也举了很多阻止利润率下降的因素，现在学者用这个观点来解释经济危机的必然性。要多看现代学者对此的讨论。实际上为了阻止利润率下降，资本家可以减少生产，或者提高价格，无论那种方式都是让部分工人失业，然后，工人议价能力减弱。从而控制了成本。并不一定要创新产品。当然利润率下降对资本家打击大，例如企业投资过量，工人不足，工资上涨，然后挤压利润，资本家就会想出很多减少工人的办法，如投入新产品涨价，或减少工人，或采用少人化的新技术，最终控制人力成本，提高利润率？总之利润率下降就意味着大变革。可参考：http://kns.cnki.net/kcms/detail/ ... dbname=CJFDLAST2018

如果企业的折旧非常小，资本利润率就会非常高。因为折旧和设备有关，剩余价值和劳动人数有关。如果企业使用非常少的设备，却雇佣了非常多的人，资本利润率是不是非常高？你越多的使用设备，越少的使用人，资本利润率一定就会越来越低了。当然了，设备多，人数少，当然就是人均劳动生产率提高了！我不知道马克思这个结论有什么错？

劳动生产率和价值量成正比，这个说法绝对是正确的，原因在于劳动升值了

hhj-1 发表于 2019-11-27 09:37
我前面讲了：如果没有耗费，如果没有成本，那么价格为0，在价格为0 之下，你看还有哪个东西有价值的？空气 ...

我前面讲了：如果没有耗费，如果没有成本，那么价格为0，在价格为0 之下，你看还有哪个东西有价值的？空气有价值吗（不要把有用性混淆成价值）？
-------------
处女地没有成本，但有价格。

“商品价值与劳动生产率成反比。”—————-这句话是对的。但，

“ 他说：“资本主义生产方式的限制表现在：劳动生产力的发展使利润率的下降成为一个规律...利润率是资本主义生产的推动力...发展社会劳动生产力，是资本的历史任务和存在理由。”—————这段就与他对于“活劳动”这个可变资本的论断就相悖了。

clm0600 发表于 2019-11-27 11:00
我前面讲了：如果没有耗费，如果没有成本，那么价格为0，在价格为0 之下，你看还有哪个东西有价值的？空气 ...

1. 处女地没有成本，但有价格。

复制代码

自然物品的没有价值而有价格，这个价值是由再生产此类物品所耗费的代价（价值）决定。

hhj-1 发表于 2019-11-27 11:09
自然物品的没有价值而有价格，这个价值是由再生产此类物品所耗费的代价（价值）决定。

自然物品的没有价值而有价格，这个价值是由再生产此类物品所耗费的代价（价值）决定。
----------
1、既然没有价值，何来“这个价值”由什么来决定？2、既然你承认自然物品没有价值而有价格，你所谓“如果没有成本，那么价格为0”就是错的。

qi509 发表于 2019-11-27 11:01
“商品价值与劳动生产率成反比。”—————-这句话是对的。但，

“ 他说：“资本主义生产方式的限制表 ...

1. 这段就与他对于“活劳动”这个可变资本的论证就相悖了。

复制代码

如何相悖法？
马克思是用可变资本的使用减少来论证利润率下降的历史趋势的。

叶风尘 发表于 2019-11-27 10:53
如果企业的折旧非常小，资本利润率就会非常高。因为折旧和设备有关，剩余价值和劳动人数有关。如果企业使用 ...

如果企业使用非常少的设备，却雇佣了非常多的人，资本利润率是不是非常高？
----------
不见得吧？

clm0600 发表于 2019-11-27 11:13
如果企业使用非常少的设备，却雇佣了非常多的人，资本利润率是不是非常高？
----------
不见得吧？

不同怀疑，肯定是对的！这个是从历史发展来看的，是纵向来看的。从横向来看，因为存在剩余价值转形，所以任何企业的资本利润率，原则上应该是相等的，否则这个行业就没有人愿意干下去了！