石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

石开石 发表于 2019-12-7 20:55
问你老婆了吗？你老婆知道是怎么回事。

我问你老婆了，你老婆说你成天只会臆想。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 21:07
我问你老婆了，你老婆说你成天只会臆想。

你真不如你老婆，你老婆不说谎。你满嘴谎话。

石开石 发表于 2019-12-7 21:34
你真不如你老婆，你老婆不说谎。你满嘴谎话。

你老婆说你成天只会臆想，她说谎了吗？

1993110 发表于 2019-12-6 15:33
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

劳动价值论不过是说，一切的人类产品、人类财富，都由人类劳动所创造
这个话不对，人类的财富无非是使用价值，马克思说过：劳动是价值的源泉，而使用价值的源泉是劳动和自然。
——我记得马克思特别反对：劳动是一切财富和美德的源泉 这句话。（见《哥达纲领批判》）
    价值是社会关系，使用价值是人和物的关系。一定要严谨，不能混淆

wzwswswz 发表于 2019-12-7 22:07
你老婆说你成天只会臆想，她说谎了吗？

你这是明目张胆的说谎啊。说明你根本不把说谎当事，你的话，谁敢信啊。

石开石 发表于 2019-12-8 05:58
你这是明目张胆的说谎啊。说明你根本不把说谎当事，你的话，谁敢信啊。

你不是想把你老婆扯进来吗？那我把马克思的逻辑完整地给出来，你再问问你老婆，你是不是臆想：

（1）生产条件归谁所有，生产成果必然归谁所有。
（2）当且仅当物的生产条件（生产资料）归资本家所有，劳动力生产条件归工人所有时，
（3）生产成果中相当于劳动力价值的部分必然归工人所有，剩余价值必然归资本家所有。

你从马克思的上述逻辑中竟然能够推出剩余价值应当归工人所有，即竟然能够推出在生产资料归资本家所有的条件下，应该把剩余价值（利润）分给工人的荒唐结论来，那不是臆想又是什么？

wzwswswz 发表于 2019-12-8 07:05
你不是想把你老婆扯进来吗？那我把马克思的逻辑完整地给出来，你再问问你老婆，你是不是臆想：

（1）生 ...

马克思是否认为“剩余价值应该归雇佣工人所有”？
剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。这个剩余价值的定义有一定学历的人都知道（不一定看过资本论）。
剩余价值有三个内涵：一剩余价值是雇佣工人创造的价值，二剩余价值是被资本家无偿占有的价值，三剩余价值是超过劳动力价值的价值。
与本文直接有关的是：剩余价值是被无偿占有的价值。这意思是剩余价值是应该归雇佣工人所有的价值，但是被资本家无偿占有了。如果剩余价值应该归资本家所有，那不存在资本家无偿占有的问题了。
剩余价值或者应该归资本家所有或者应该归雇佣工人所有，马克思认为剩余价值是被资本家无偿占有的，显然可以推出马克思认为“剩余价值应该归雇佣工人所有”。
根据剩余价值的定义，笔者认为马克思认为“剩余价值应该归雇佣工人所有”
  诸位马克思主义经济学论坛的网友，请您回答这个问题：
马克思是否认为“剩余价值应该归雇佣工人所有”？
可以简要回答是或者不是，也可以详细回答（引经据典更好）。

wzwswswz 发表于 2019-12-8 07:05
你不是想把你老婆扯进来吗？那我把马克思的逻辑完整地给出来，你再问问你老婆，你是不是臆想：

（1）生 ...

说剩余价值就要先看看剩余价值的定义。要围绕剩余价值的定义来。

石开石 发表于 2019-12-8 12:35
说剩余价值就要先看看剩余价值的定义。要围绕剩余价值的定义来。

马克思逻辑中的剩余价值本来就是按照剩余价值定义来的。所以，无论你是否把剩余价值的定义代人上面马克思的逻辑中，都绝对无法得出剩余价值应该归工人所有的荒唐结论来。

石开石 发表于 2019-12-8 12:33
马克思是否认为“剩余价值应该归雇佣工人所有”？
剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动 ...

你懂不懂必然与可能的逻辑关系？
马克思的逻辑就是论证了剩余价值被资本家无偿占有是必然的，即论证了剩余价值归工人所有是不可能的，怎么还会认为不可能的东西是应该的？

好比，你明明知道质量大的物体其惯性大是必然的，即其惯性小是不可能的，你还会认为质量大的物体应该惯性小吗？
如果你说你会认为质量大的物体惯性应该小，那只能证明你缺乏逻辑思维能力，但不能证明马克思也会像你一样缺乏逻辑思维能力。
最关键的是，你根本拿不出马克思的原话来证明你的推断。如果逻辑真的像你推论的这样简单，你为什么找不到马克思的原话呢？