石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:48
要不怎么说你总是生活在自己的臆想中呢？
物体的质量大，惯性就必然大。假如你不需要那么大的惯性，你会 ...

是你在臆想中，还胡乱类比。类比错误你犯得太多了。

石开石 发表于 2019-12-7 14:46
人不能归人所有，奴隶主所有人是错误的，你懂吗？人不是牲口懂吗？

剥削，就是剥洋葱的剥，削苹果的削。


你妈剥洋葱，你们家种出来的洋葱，这叫剥削。

你妈剥洋葱，你们家买回来的洋葱，这叫剥削。

你妈剥洋葱，主人家、别家的洋葱，这叫剥削。

你妈剥洋葱，在幼儿园里给小朋友示范，这叫剥削。

你妈剥洋葱，在大街上捡起来一个洋葱头，这叫剥削。

只要剥洋葱它，针对它来剥削，那就叫剥削，甭管它是谁的，甭管它的主人是谁。

石开石 发表于 2019-12-7 14:52
是你在臆想中，还胡乱类比。类比错误你犯得太多了。

奴隶剥洋葱，主人家、别家的洋葱，这就叫剥削。


虽然，奴隶本身就属于主人，洋葱也属于主人，剥洋葱这个动作过程，也属于主人。


剥削，就是剥削洋葱，剥洋葱的剥，咔嚓，你妈把洋葱剥了，把它剥了，它从圆滚滚的，变成了一瓣、一瓣、一瓣，剥削嘛。

天知地知 发表于 2019-12-7 14:44
要说推论，如果马克思认为在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，他还会认为剩余价值应该归工人所 ...

我们这里讨论的是马克思如何认为的，这一切当然都必须以马克思的原话为准。

马克思认为，生产条件的归谁所有，生产成果（包括价值）就必然归谁所有。所以，马克思根本不会脱离了生产条件的所有来谈论价值应该归谁所有，因为离开了必然谈应该是毫无意义的。

至于资本主义制度被推翻后，马克思认为价值也不存在了，有何来价值归谁所有的问题？

石开石 发表于 2019-12-7 14:46
人不能归人所有，奴隶主所有人是错误的，你懂吗？人不是牲口懂吗？

历史上的奴隶制度下，奴隶就是归奴隶主所有的，并且是有法律予以确认的，不然怎么能叫奴隶？
看来你是决心要否认历史事实，颠倒黑白了？

石开石 发表于 2019-12-7 14:51
制度改变了啊，苏联不就是国有化了吗？
但是剩余价值（利润）还是不给劳动者，国家所有了。国家代替了资 ...

劳动，它是一个东西。洋葱，也是一个东西。


针对这个东西，来剥它，削它，就叫剥削。甭管这个东西是谁的，是神马。


懂了吗孩子？

你妈剥洋葱，把它剥了，这就叫剥削。

孩子，懂了吗？

石开石 发表于 2019-12-7 14:52
是你在臆想中，还胡乱类比。类比错误你犯得太多了。

好好学习爸爸，向你爸爸学习。


你这个不学无术，胡编乱造。这怎么能行呢？


马克思能和你一般见识吗？你比你爸爸还老辣了？怎么可能啊。

石开石 发表于 2019-12-7 14:51
制度改变了啊，苏联不就是国有化了吗？
但是剩余价值（利润）还是不给劳动者，国家所有了。国家代替了资 ...

现在我们讨论的是马克思的观点，马克思说没说过，只能以马克思的论述为准。
好比牛顿说没说过什么，只能以牛顿自己的话为准。难道现在发现了黑洞，你就能说牛顿也说过黑洞？
你怎么连这么简单的道理都不懂？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:52
那是你的三段论，不是马克思的。

马克思的观点很清楚，生产条件归谁所有，生产成果（包括价值）就必然 ...

马克思的剥削观点，证明价值的创造，让我知道他有这个三段论逻辑推理。
你说不是，说明你的逻辑推理水平不够啊或明知故犯啊。

石开石 发表于 2019-12-7 14:52
是你在臆想中，还胡乱类比。类比错误你犯得太多了。

这个数学的公理化，逻辑学的公理化，等等，都是一代一代一代，一代的学人，费尽所学，费尽心机，这么搞出来的，不容易啊。

你搞的那叫神马啊。你连学术的大门，都找不着，摸不见的。和你说多了，你更不懂得了。

资本剥削的合法性正当性完全不成问题！！！