石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 16:13
我们现在讨论的是马克思的观点，与马克思傻不傻毫无关系。
把马克思没有说过的话强加给马克思就是歪曲了 ...

与马克思傻不傻很有关系呀，你说马克思认为资本主义被推翻之后就没有价值了，那就等于说马克思很傻。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 16:20
看看《资本论》和《哥达纲领批判》再说话。

请把原话放在这里。

天知地知 发表于 2019-12-7 16:25
请把原话放在这里。

把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是物化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种社会经济形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。（《资本论》第一卷，244页）

在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。（《哥达纲领批判》《马恩全集》第19卷，20页）

石开石 发表于 2019-12-7 16:21
我明明没有说，你却说是我说的，你干这事怎么不顾事实啊？
那个结论那是根据马克思认为资本家占有剩余价 ...

按照三段论，你要推出马克思的观点，其中必须要有马克思的两句话。而你的三段论中只有一句话是马克思的，所以，你推出的只是你自己的臆想。

而我说的你逻辑，推理的前提都是你的，所以，结论当然就是你的逻辑的必然。

石开石 发表于 2019-12-7 16:16
你看不明白啊？资本主义人与人之间是平等的发生的事，你能转移到奴隶社会，你跑题了。类比错误。

既然讨论的是否剥削，那么首先就要给出判断剥削的标准；并且因为奴隶制下确实存在剥削，所以这个标准是必须是适用于奴隶制的。
也就是说，一个判断剥削的标准不适用于奴隶制，那么这个标准就是错误的。

你实际所使用的判断剥削的标准，并不能适用于奴隶制，所以就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 17:49
既然讨论的是否剥削，那么首先就要给出判断剥削的标准；并且因为奴隶制下确实存在剥削，所以这个标准是必 ...

马克思的剥削是资本家占有剩余价值。剥削只是说资本家与雇佣工人的关系。
你竟然能把奴隶主对奴隶全吞说是剥削。
剥削能与全吞比吗？你把苹果全吃了，你把苹果削皮，一样吗

wzwswswz 发表于 2019-12-7 17:43
按照三段论，你要推出马克思的观点，其中必须要有马克思的两句话。而你的三段论中只有一句话是马克思的， ...

你从资本家占有剩余价值是剥削，推不出马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有？你问问你老婆，看她能不能推出。

石开石 发表于 2019-12-7 20:01
你从资本家占有剩余价值是剥削，推不出马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有？你问问你老婆，看她能不能 ...

当然推不出！因为马克思没有像你这么傻，明明知道只要是资本主义制度，剩余价值就必然归资本家所有，怎么还会去说剩余价值应该归工人所有？就像明明知道物体质量大，惯性必然大一样，怎么还会去说物体质量大，惯性应该小？

所以马克思才会去批判要求在资本主义制度下实行公平分配的愚蠢观点，你的剩余价值应当归工人所有比公平分配的观点更愚蠢。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 20:48
当然推不出！因为马克思没有像你这么傻，明明知道只要是资本主义制度，剩余价值就必然归资本家所有，怎么 ...

马克思不像你那么傻，马克思就是要颠覆资本主义价值观，结果他成功了。很多国家认为资本家是剥削工人的，所以把资本家灭了。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 20:48
当然推不出！因为马克思没有像你这么傻，明明知道只要是资本主义制度，剩余价值就必然归资本家所有，怎么 ...

问你老婆了吗？你老婆知道是怎么回事。