石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

石开石 发表于 2019-12-7 15:03
马克思的剥削观点，证明价值的创造，让我知道他有这个三段论逻辑推理。
你说不是，说明你的逻辑推理水平 ...

你妈剥洋葱，你们家种出来的洋葱，这叫剥削。

你妈剥洋葱，你们家买回来的洋葱，这叫剥削。

你妈剥洋葱，主人家、别家的洋葱，这叫剥削。


剥削，是个动作而已，完全是你妈的物理学运动。跟所有权等等，根本没有关系。

劳动，也是个过程而已。跟所有权等等，根本没关系。


你妈是主妇，剥洋葱，你们家的洋葱，这叫剥削，亦即劳动。

你妈是奴隶，剥洋葱，主人家的洋葱，这叫剥削，亦即劳动。

懂了吗孩子？

石开石 发表于 2019-12-7 14:52
是你在臆想中，还胡乱类比。类比错误你犯得太多了。

不同的学科都是有共性的，在必然与应该的关系上也是有共性的。对这种共性的概括可以形成最一般的判断，以这种最一般的判断为大前提，以个学科的具体情况为小前提，就可以推出适用于不同学科但具有共性的结论。

你当然不可能做到这一点，因为你的推理能力永远不能超过两步，所以总是把推理当做类比。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:56
我们这里讨论的是马克思如何认为的，这一切当然都必须以马克思的原话为准。

马克思认为，生产条件的归 ...

石开石说，价格是需求与价格共同决定的”
++++++++++++++++
这是你文章的题目。
我说过“价格是需求与价格共同决定的”吗？你是怎么搞出的这个结论？
是不是用你的错误逻辑？还说是我的逻辑？

wzwswswz 发表于 2019-12-7 15:10
不同的学科都是有共性的，在必然与应该的关系上也是有共性的。对这种共性的概括可以形成最一般的判断，以 ...

不会类比，就不要类比。你以为类比是那么容易的？你的类比基本上没有对的。

石开石 发表于 2019-12-7 15:12
不会类比，就不要类比。你以为类比是那么容易的？你的类比基本上没有对的。

剥削，是个动作而已，完全是你妈的物理学运动。跟所有权等等，根本没有关系。

劳动，也是个过程而已。跟所有权等等，根本没关系。


你妈是主妇，剥洋葱，你们家的洋葱，这叫剥削，亦即劳动。

你妈是奴隶，剥洋葱，主人家的洋葱，这叫剥削，亦即劳动。

懂了吗孩子？

石开石 发表于 2019-12-7 15:11
石开石说，价格是需求与价格共同决定的”
++++++++++++++++
这是你文章的题目。

这孩子，是个木头，呆瓜。不和你玩了，不和你说了。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:59
历史上的奴隶制度下，奴隶就是归奴隶主所有的，并且是有法律予以确认的，不然怎么能叫奴隶？
看来你是决 ...

你愿意当奴隶吗？那你去当。奴隶社会属于非人道社会，不要用它来说人道社会的事。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:56
我们这里讨论的是马克思如何认为的，这一切当然都必须以马克思的原话为准。

马克思认为，生产条件的归 ...

马克思认为，生产条件的归谁所有，生产成果（包括价值）就必然归谁所有。所以，马克思根本不会脱离了生产条件的所有来谈论价值应该归谁所有，因为离开了必然谈应该是毫无意义的。
-------
又诡辩了哈！脱离生产条件，不等于是脱离资本主义生产条件！
所以，马克思可以脱离资本主义生产条件来谈价值归谁所有——马克思可以讨论在更合理的生产条件之下，价值是归谁所有的。

至于资本主义制度被推翻后，马克思认为价值也不存在了，有何来价值归谁所有的问题？
------------
价值要不存在，那得是共产主义吧，资本主义被推翻，到共产主义实现，这难道是瞬间完成的？
如果马克思这么认为，那他就是个大傻*，我们的确没有必要讨论马克思认为什么了。

wzwswswz 发表于 2019-12-7 14:56
我们这里讨论的是马克思如何认为的，这一切当然都必须以马克思的原话为准。

马克思认为，生产条件的归 ...

至于资本主义制度被推翻后，马克思认为价值也不存在了，有何来价值归谁所有的问题？
----------
马克思说：
前面我们已经看到，工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。
无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。

那么问题来了：在工人阶级成为统治阶级，并夺去了资产阶级的资本之后，在不断增加生产力总量的过程中，有没有价值？价值还归资本家吗？

石开石 发表于 2019-12-7 15:03
马克思的剥削观点，证明价值的创造，让我知道他有这个三段论逻辑推理。
你说不是，说明你的逻辑推理水平 ...

你的推理只是你的臆想，因为你根本拿不出马克思的原话来证明。
而我却可以拿出马克思批判在资本主义制度下应当“公平分配”的话证明马克思从来没有说、也不会说剩余价值应该归工人所有的话。
不然，你来推论一下，马克思为什么要批判在资本主义制度下应该“公平分配”的主张？