石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-10 13:48
做人要厚道，不要不知羞耻，不要为了证明自己观点的正确，就千方百计地歪曲别人的观点。

在你看来，在 ...

你对马克思的资本论断章取义，是你犯错误的原因。你对资本论的阅读还不够啊。
我阅读了无数遍，知道你是错误的。
做人要厚道，不要不知羞耻。这是你说的，我劝你应该这样。

rrllqq 发表于 2019-12-7 23:29
劳动价值论不过是说，一切的人类产品、人类财富，都由人类劳动所创造
这个话不对，人类的财富无非是使用 ...

这个话不对，人类的财富无非是使用价值，马克思说过：劳动是价值的源泉，而使用价值的源泉是劳动和自然。
——我记得马克思特别反对：劳动是一切财富和美德的源泉 这句话。（见《哥达纲领批判》）
    价值是社会关系，使用价值是人和物的关系。一定要严谨，不能混淆

马克思的原文原意，在这里，就不学习，不探讨，不辨析了。

下面直接说结论。

1，人类产品，有唯一的来源，那就是人类劳动。人类财富（在这里，是指货物、货币），也如此。
那大哥你说了，有唯二的来源，是劳动和自然-------不好意思，劳动价值论垮塌了，立马垮塌，全面垮塌。


2，社会主义，资本主义，特指企业里面的劳资关系。如果企业利润归劳方，就叫社会主义。如果企业利润归资方，就叫资本主义。
那么，公有制，人民民主专政，社会主义的制度，社会主义的社会，社会主义的国家，等等，这些并不是社会主义。

那至于说，企业利润等等收益，就不缴纳税收吗？就不能属于全体人民吗？如果属于劳方，如何搞积累搞再生产呢？等等，等等，这些都是另外的问题了。

但是，真想建立社会主义，又需要搞公有制，搞人民民主专政。譬如你搞教育，不能只有教师、教材和学生，那还必须有食堂，厕所，操场，教室，等等。
离开了公有制，人民民主专政，不可能建立社会主义，很难建立社会主义。
仅仅就此来说，仅仅因为这个来说，马克思强烈反对劳动是一切财富和美德的源泉 这句话，还强烈反对把社会主义，归结为分配问题，劳工收入问题，等等。因为，这些在实践上来说，政治上来说，等等来说，很容易有各种偏差，甚至极大偏差。


3，价值是社会关系，是人际关系，但是，价值首先首要，是人类劳动。价值即劳动，劳动即价值。
当前历史阶段，社会的经济运动，人们的经济活动，无非三种量，仅有三种量：货物的量，货币的量，劳动的量。
所谓社会关系，人际关系，阶级关系等等等，都表现在上述三种量的数量关系，相互关系。

石开石 发表于 2019-12-10 13:58
你还是搞不明白，马克思并不赞同剩余价值归资本家占有的资本主义制度，但在资本主义制度下，这又是必然的 ...

你已经承认了，马克思不赞同的是剩余价值归资本家占有的资本主义制度。因此，应该改变的是制度本身，而不是剩余价值的所有权归属：因为不改变制度本身，剩余价值的所有权归属是不可能改变的，因而说应该改变剩余价值的归属是毫无意义的。而制度本身一旦改变，剩余价值就不存在了，也就不存在剩余价值的归属问题了。

因此，马克思绝不会把根本不可能的事情说成是应该的。也只有你这样的人才会把不可能是事情说成是应该的。

wzwswswz 发表于 2019-12-10 22:26
你已经承认了，马克思不赞同的是剩余价值归资本家占有的资本主义制度。因此，应该改变的是制度本身，而不 ...

1，石开师他是胡编乱造，捏造诬告。

2，在各种的意义上来说，在各种的考虑下来说，劳动价值论（以及剩余价值论），不应该涉及，不应该依赖，任何人的所有权，任何定义下的所有权。并且，也能够不涉及、不依赖任何意义上的所有权关系。

必须这样，才叫科学。也才叫高明的高级的精深而深远的科学。

wzwswswz 发表于 2019-12-10 22:26
你已经承认了，马克思不赞同的是剩余价值归资本家占有的资本主义制度。因此，应该改变的是制度本身，而不 ...

因为马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有，而资本主义制度下剩余价值只能归资本家所有，所以马克思才要推翻资本主义制度。
如果马克思像庸俗资本主义经济学家那样认为剩余价值应该归资本家所有，劳动力与资本家的交换不是不公平(你的引言的结论)，马克思何必要推翻资本主义制度呢？

石开石 发表于 2019-12-11 06:52
因为马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有，而资本主义制度下剩余价值只能归资本家所有，所以马克思才要 ...

又要胡说八道。
庸俗资本主义经济学家根本就不承认有剩余价值，他们认为工人为资本家劳动一天，得到一天的工资，完全符合等价交换原则，因而是非常公平的。如此公平的制度，怎么还要推翻。

而马克思则不同，他看到了生产条件所有上的不平等，这种不平等造成的结果就是工人创造的剩余价值必然被资本家所有，即剩余价值不可能归工人所有。因此，在资本主义条件提出剩余价值应该归工人所有，纯属臆想。

所以，你试图论证马克思认为在资本主义条件下剩余价值应该归工人所有，就是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2019-12-11 07:59
又要胡说八道。
庸俗资本主义经济学家根本就不承认有剩余价值，他们认为工人为资本家劳动一天，得到一天 ...

庸俗资本主义经济学家根本就不承认有剩余价值，他们认为工人为资本家劳动一天，得到一天的工资，完全符合等价交换原则，因而是非常公平的。如此公平的制度，怎么还要推翻。

又要胡说八道。

所以说，马克思主义的劳动价值论，重点不在于自由交易与否，公平交易与否，重点也不在于任何的所有权，

重点是在于，论证剩余劳动是客观的存在。真的存在这么一种客观的东西。


甭管剩余劳动，其所有权实际上属于谁，应该上属于谁，也甭管剩余劳动，是否自由交易了，是否公平交易了，等等。

反正，总之，总归，剩余劳动是客观的存在，是一种客观存在的东西。



不但如此，而且要说，资本剥削非常合法，非常合理，非常必要，非常必须，非常，但是，但，资本剥削是客观存在的东西。

这个，就叫以退为进，大智若愚，先声夺人，掌控局势。

所谓资本剥削，不过是分享劳动而已，对人类劳动的劳资的分享而已。
分享，是非常好的。

分享，就是一种客观的动作而已，在生物学上叫分类，在数学上叫数数，在物理学上叫切割，在菜市场上叫瓜分。

如果一个客观的量，能客观的分成二个分量，或者多个分量，就叫分享，也叫分配，也叫摊分，也叫分堆，也叫归类，也叫做加减乘除。

那么，

资本应该分享吗？资方实际上分享了吗？

如果实际分享，则叫分享。

如果应该分享，则叫分享。

如果还没分享，则无法否定分享之存在，之成立，

如果不应该分享，则无法否定分享之存在，之成立。


总之，这是个客观的东西。

石开石 发表于 2019-12-11 06:52
因为马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有，而资本主义制度下剩余价值只能归资本家所有，所以马克思才要 ...

你不要捏造诬告，胡说八道了。你这种玩尿泥的小家伙儿，赶紧回家去，你妈妈叫你吃饭饭去。

资本如果分享了劳动，以任何理由，以任何道理，以任何正当，以任何方法，途径，手段，办法，分享了劳动，这就叫做剥削。剥削，就是分享的意思。

分享，是非常好的。


马克思劳动价值论不过是说，劳动创造了产品，而劳资分享了劳动，资本分享了劳动，资方分享了劳动。当然了，这种分享，非常合法，非常合理，非常必要，非常必须。你懂了吗？


另外，进而，之后，

另外，进而，之后，

马克思又说了，这个资本剥削啊，虽然很好，很必要，但，但但，阻碍生产力的发展啊。假若不剥削呢，推动生产力的发展。就这。

这个是非常势利的，仅此而已。根本不讲法律，道德，伦理的。

石开石 发表于 2019-12-11 06:52
因为马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有，而资本主义制度下剩余价值只能归资本家所有，所以马克思才要 ...

小孩，别胡说八道了，回家去吧。