石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-11 14:29
你这种或然法就是一种强盗逻辑：
你或者停止打你父亲了，或者没有停止打你父亲。
你不可能没有停止打你 ...

只有两种可能性，两者必有其一。

wzwswswz 发表于 2019-12-11 14:40
你不是说讨论剩余价值就要按剩余价值的定义来吗？怎么现在又开始偷换概念，打你自己脸了？

马克思的剩余价值就是价值增值，你不知道吗？你引用的那段文字题目就有价值增值。

wzwswswz 发表于 2019-12-11 14:38
剥削是一个事实判断，不是价值判断。因为对于剥削，可以产生极不相同的价值判断。
所以，只要承认资本家 ...

所以，只要承认资本家无偿占有了工人创造的剩余价值，就可以认为资本家剥削了工人。
+++++++++++++++++
无偿占有，是什么意思，人家的东西你占有了还不给钱（无偿）。
这不是说剩余价值是雇佣工人的吗？被资本家一文不花占有了。

石开石 发表于 2019-12-11 14:55
所以，只要承认资本家无偿占有了工人创造的剩余价值，就可以认为资本家剥削了工人。
+++++++++++++++++
...

你说的没有错，马克思就是认为剩余价值就是工人创造的，而被资本家无偿占有了，并且是必然被资本家无偿占有了。就像雨水虽然来自天上，但在重力的作用下必然落到地上一样，马克思怎么还会说雨水应该回到天上？

石开石 发表于 2019-12-11 14:52
马克思的剩余价值就是价值增值，你不知道吗？你引用的那段文字题目就有价值增值。

你忘了你自己说的了，既然讨论剩余价值，就必须按剩余价值的定义来。因此，就必须在工人劳动创造、被资本家无偿占有的意义上来使用剩余价值概念。否则，你讨论的就不是剩余价值，就是打了你自己的脸。

石开石 发表于 2019-12-11 14:50
只有两种可能性，两者必有其一。

你的逻辑就是，你或者停止打你父亲了，或者没有停止打你父亲。只有两种可能性，两者必有其一。

wzwswswz 发表于 2019-12-11 19:35
你的逻辑就是，你或者停止打你父亲了，或者没有停止打你父亲。只有两种可能性，两者必有其一。

你在理屈词穷时就会错误类比。

wzwswswz 发表于 2019-12-11 19:30
你说的没有错，马克思就是认为剩余价值就是工人创造的，而被资本家无偿占有了，并且是必然被资本家无偿占 ...

又一个错误类比。

wzwswswz 发表于 2019-12-11 19:34
你忘了你自己说的了，既然讨论剩余价值，就必须按剩余价值的定义来。因此，就必须在工人劳动创造、被资本 ...

价值增值，马克思说是剩余价值，目的就是为了让人们认同剩余价值应该归雇佣工人所有，

石开石 发表于 2019-12-11 20:22
你在理屈词穷时就会错误类比。

这正是你的逻辑，因为你这样的或然推理的基本要求就是，提供选择的判断必须穷尽所有的选项。
例如，说三角形的任意角，或者大于90度，或者小于90度，两者必有其一，那就是错误的。因为还可以有等于90度的情况。

因此，你的这个“或然推理”只是再一次成为了你毫无逻辑能力、卖弄无知、丢人现眼的明证。