【原创】数学是经济学中的宗教吗——研究问题的方法比问题本身还复杂？

数学作为基本的分析、抽象工具还是相当地重要啦！当然不能本末倒置。

''突然间，有了很多感慨，想想自己终日里从垃圾一样的数据堆里找数据，像吃饭一样把数据送进电脑，电脑又拉屎一般给出结果，拿到结果便看是否能给早已想好的结论提供“高质量”的铁证，日复一日。

于是乎，想起了林毅夫的一段话：“真正对理论的贡献是来自于对现象的观察，从现象当中抽取理论，这才是原创性的贡献。''

围观中...

回答 数学不是经济学的宗教，我认为他们的关系应该是经济学是数学的二奶。
经济学研究的是经济方面的问题，古典强调的是财富的积累问题现在主流的经济学一般在于最优化的分析。经济问题的来源是社会的，这个就很复杂了，数学程序上很复杂但思想上是简单的。比如1+1等于2是不是很简单。他的思想就是一个单位加上另一个单位等于两个单位，这就是数学的思想简单性，但为什么我们会感觉到数学是复杂的呢？那是因为当无数简单过程的加总过后就是复杂的程序问题了。应为经济学研究的是复杂的来自生活社会中的问题，所以为了把问题说明白需要数学这个大款靠一下。

都说数学是经济学的研究方法，现在看来远远不是这样的

ienglishsay 发表于 2010-3-29 16:16
''突然间，有了很多感慨，想想自己终日里从垃圾一样的数据堆里找数据，像吃饭一样把数据送进电脑，电脑又拉屎一般给出结果，拿到结果便看是否能给早已想好的结论提供“高质量”的铁证，日复一日。

于是乎，想起了林毅夫的一段话：“真正对理论的贡献是来自于对现象的观察，从现象当中抽取理论，这才是原创性的贡献。''

围观中...

有什么好围观的？

思想是核心 数学是工具

124# schhy

把数学看了太简单了吧。1+1=2这是常识。1与2只是符号。可是,
在数学家那里可要再追问何为1与2(自然数的定义)。

只会回答“1+1=2"的人,可以说还没进入数学这学科大门。

数学对对象下定义就值得好好学习。

对，我觉得也是这样子。

真搞不懂论坛里面这种类似的无聊问题重复重复重复出现，
其实这个问题早有答案了，samulson就是“数学化”经济学的一代宗师。

常常看到坛子里很多自以为是的评论：“经济学重要的是思想，数学只是工具”
个人认为，只有正确的经济学思想才是重要的，如是问题的关键就在于：你如何说明你的经济学思想是正确的呢？如果仅凭语言文字，你能令人信服的说明经济学思想的重要性吗？
其实大家只要随便在本论坛里面的马克思版的任何一个讨论帖子里面就知道了，语言本质上固有的模糊性使得他无法精确界定复杂的经济学概念，那就更不要说经济学思想了。这类讨论，最后几乎都会流于诡辩。

引入数学，其目的就是要对混沌一片的经济学概念加以恰当的界定；
引入实证，其目的就是要用事实说话，用“数据”界定的事实说话。

数学只是一种工具，我们用这种工具来从现象中提取精华的部分就是经济学。