商品中所包含的价值量与生产该商品的劳动生产率呈反比——这句话正确吗？

臧东峰 发表于 2019-12-25 13:59
那你为什么追问：斯密给出了工资养活几口人了吗？
   
    其实斯密论述的是各个国家的发展水平不同， ...

其实斯密论述的是各个国家的发展水平不同————-斯密再怎么论述各国国家的发展水平不同也没有过什么劳动价值论。

知道：劳动价值论是怎么回事吗？

山水牧场 发表于 2019-12-25 22:23
如果一切按市场规则来，那么马克思为什么还要拼命叫嚣工人被剥削？

我不知道你的为什么是为什么出来的，但我知道，以私有制为基础的市场经济，仍然是最适当的。市场经济的一个结果，就是形成买方市场，从而使消费者拥有更好的选择权。这个买方市场，甚至在一定程度上包括科技方面，而某些国家，甚至可以以市场换技术来获得一定的发展空间。

山水牧场 发表于 2019-12-25 22:22
我发现你们思维跳跃得厉害！ 我的回复只是告诉你们价值降低的原因，告诉你们所谓剩余价值的真正来源。请紧 ...

我是最喜欢物的价值最小化的，因此我并不反感你的“价值降低”。而价值降低则是科技的一个重大作用与意义，就象科技解决了马尔萨斯陷阱一样。
至于剩余价值的来源，我则知道这个价值并非你所创造，而是别人替你创造。即剩余价值并不是你的企业（企业中的雇佣工人）所创造，而是相同行业内其它效率更低的企业替你创造。因为这些效率更低的企业将市场价格维持在较高水平上，从而使你的产品具有更大的交换价值，从而也包括相关的剩余价值。

山水牧场 发表于 2019-12-25 22:22
我发现你们思维跳跃得厉害！ 我的回复只是告诉你们价值降低的原因，告诉你们所谓剩余价值的真正来源。请紧 ...

我不知道你所指的“你们‘到底是指谁，我并不知道这个你们是谁，总之我即是我自己，而不是我们。

山水牧场 发表于 2019-12-25 22:19
你的意思，科学家就活该被人们剥削？

你的科学家研究出来东西，难道不容许别人的科学家也研究出来东西吗？市场经济的一个好处，就是供给的丰富性与竞争性，包括科技也是如此。在这里，没有所谓的剥削科学家的事情。