商品中所包含的价值量与生产该商品的劳动生产率呈反比——这句话正确吗？

劳动价值论的反比、正比和定比

qi509 发表于 2019-12-22 14:33
答：马克思那里，是等量的人工成本所创造的价值等于等量的人工成本加剩余价值，而不是等量的人工成本（劳 ...

    从学术探索的角度来说，不应该局限于仅仅就马论马，而是需要更宽阔的视野和格局，现在是市场经济社会，就市场本身来说，其规律性的东西，是没有区别的。所以，既要肯定劳动价值理论的某些进步性的东西，又要承认其存在着不足之处。

    “在现实中，等量资本绝不等于等量的利润。资本的平均化永远等于：0.”——这个判断是符合于事实的，不仅是现实存在，在理论上也是同样是正确的，如果理论上认为是等量资本应该获得等量的不等于零利润，那么一定是理论错了，而不是事实错了。
    资本利润的平均化趋势，仅仅是对于没有竞争优势的一般性资本而言，平均化的结果真的是“永远等于：0”，但是，对于具有竞争优势的资本而言，其利润决不会被没有竞争优势的一般性资本平均去哪怕一毛钱的利润，因而，谈资本利润的平均化，其实是在谈零利润，只有在经济周期中，当不具有竞争优势的一般性资本的平均利润不为零时，即上升期大于零、下降期小于零，从而对应于经济的扩张或收缩，才具有用于分析经济问题的实际意义。至于所谓的超额利润，仅仅是对应于具有竞争优势的资本而言的。
    另外强调一点：按照生产价格售卖商品的结果，对于没有竞争优势的一般性资本而言，其利润率的理论值为零，对于具有竞争优势的资本而言，其利润额恒等于与没有竞争优势的一般性资本之间的效率差额，当然，这是在排除垄断等一些不合理因素所导致的竞争优势的前提下。

石开石 发表于 2019-12-22 14:46
我的观点是贸易发生必然存在价格差价。一样的价格贸易不会发生。
例如南方香蕉1元/斤，北方价格3元/斤。 ...

    不能够突破某个思维方式的局限，就永远不能理解“惯性定律”，即便可以将“惯性定律”倒背如流。

臧东峰 发表于 2019-12-23 13:14
不能够突破某个思维方式的局限，就永远不能理解“惯性定律”，即便可以将“惯性定律”倒背如流。

我真的没有什么思维局限，不受限制。
但是价格确实是需求与供给量决定的，贸易是发生在有价格差的两个地方。
就好像电流必须要有电压，电压为0，电流为0。价格相等，不会发生商品的流动。
看了您的一些文章，新思想确实有。但实话实说，方向偏了。
还是回到商品价格而不是财富价值的轨道上来为好。

石开石 发表于 2019-12-23 13:33
我真的没有什么思维局限，不受限制。
但是价格确实是需求与供给量决定的，贸易是发生在有价格差的两个地 ...

    价格确实是受需求与供给量影响的，甚至是影响的非常非常大，但不是决定。
    至于你给我的建议，本人不认为方向偏了，恰恰相反。
    单单就一个“反比例问题”，就探究和困饶了我二十年，我的直觉告诉我：这个一定存在某些问题，但就是找不到逻辑错误的问题所在，对于这个问题的探究过程中，我曾经自言自语的告诉自己说：“我看到了如来佛的手掌，我看到了佛法无边”。
    所幸的是，我曾经当过农民，也当过工人，发现上下游不同商品之间在生产的链接上，是存在着某种大致确定的配比关系的，正如一公斤铁可以生产多少个某种型号的铁钉，相应的上下游商品之间相对应的劳动量耗费也是存在着某种大致确定的配比关系的，由此入手，借用皮若.斯拉法的《用商品生产商品》中的假设关系式，才推导出“商品的价值与社会劳动生产率的提高呈正方向变化关系”这一结论的，这种结论的得出，决不是一个单纯搞经济学的科班出身的学者或教授、专家可以做到的，因为他没有这种经历。
    财富价值，其实是将劳动价值的反向关系与社会财富生产的增长相融合之后形成的新概念，这个概念不是为了标新立异，而是现实中实在没有能够更清晰表达这个意思的现成的概念。
    本来只是打算写一篇一万字左右的论文的，不期然的竟然写出了一本书，其间，自己也曾反复的怀疑自己，是不是自己错了，是不是跑偏了，探索的过程中，也曾反复的推翻了自己认为是常识性的“无误”认识，甚至是自己曾经深信不疑的东西，我也曾怀疑自己写的东西是不是对社会的进步有意义，但一次次的怀疑之后，得到的是更大的信心，因为，这东西与市场经济的锲和度更高，甚至许多不同流派经济学中存在的悖论问题，在我的东西里，都只不过是自然而然可以推导出来的必然现象，这也是我曾经始料未及的。
    所以您的建议，我欢迎，但却不足以改变的认识。顺带说一句，知错就改，是我的习惯，对于能够指出我错误的人，我将感恩。

山水牧场 发表于 2019-12-23 14:02
专利转让一般有两种形式。第一种是一次性买断；第二种是按生产方每年的营业额的百分比提成！第一种转让形式 ...

    你说的这些，我是明白的，不过“剥削”这个词，太刺耳，用分得“社会剩余”似乎中性一些。
    我向你提个问题：创新的人提供了制度创新和技术创新，给企业和自己带来的利润之后，等到这制度创新和技术创新可以为整个市场无偿使用之后，这些这使用制度创新和技术创新的企业，是否可以继续得到利润？
    如果不能够继续得到利润，那这些里去哪里了？

臧东峰 发表于 2019-12-23 14:26
价格确实是受需求与供给量影响的，甚至是影响的非常非常大，但不是决定。
    至于你给我的建议，本 ...

经济学研究的是商品，说的是商品价值（价格）。
财富这个概念太广，远远多于商品。但是您的财富概念却几乎是商品，这样不如直接回到商品。
均衡价格论确实是错误的，价值的正反比论也是有前提的。
您有思想，我很敬佩。有些文章说的很好。

臧东峰 发表于 2019-12-23 14:26
价格确实是受需求与供给量影响的，甚至是影响的非常非常大，但不是决定。
    至于你给我的建议，本 ...

单单就一个“反比例问题”，就探究和困饶了我二十年，我的直觉告诉我：这个一定存在某些问题，但就是找不到逻辑错误的问题所在，对于这个问题的探究过程中，我曾经自言自语的告诉自己说：“我看到了如来佛的手掌，我看到了佛法无边”。
++++++++++++++++++++
P=w/Lp
P单位价值——价格。w单位劳动时间商品价值，Lp劳动生产率。马克思假设w不变，自然是成反比。
P=m/Q
w=m/T
Lp=Q/T
Q商品数量，T劳动总时间，m商品总价值