商品中所包含的价值量与生产该商品的劳动生产率呈反比——这句话正确吗？

石开石 发表于 2019-12-24 14:12
其实，您只要弄准商品价值量的意义就明白商品价值量与劳动生产率成反比的意义了。
商品价值量就是单位价 ...

问题是：即便w是常量，反比例也不成立，而是负相关关系成立，
    可以看1993110  劳动价值论的反比、正比和定比中本人的第二个回帖，那里有数字逻辑关系

臧东峰 发表于 2019-12-24 14:17
问题是：即便w是常量，反比例也不成立，而是负相关关系成立，
    可以看1993110  劳动价值论的反比、正 ...

问题是：即便w是常量，反比例也不成立，而是负相关关系成立，
+++++++++++
w是常量，反比例关系成立。
PLp=w。w是常量，价格P与劳动生产率Lp成反比。问题是w不是常量。真的不是，大多数商品不是。

臧东峰 发表于 2019-12-24 14:17
问题是：即便w是常量，反比例也不成立，而是负相关关系成立，
    可以看1993110  劳动价值论的反比、正 ...

等量劳动价值量相等吗？
等量劳动价值量相等，是马克思主义经济学的一个观点，意义是等量劳动可以换取相等的货币数量。在现实中，等量劳动价值量相等吗？
为了方便，我们以同种商品相同劳动时间不同劳动生产率为前提分析这个问题。
假设某两个月，前一个月劳动生产率低后一个月劳动生产率高，但每个月的劳动时间相同。
用m表示商品总价值，P表示价格，Q表示商品数量，T表示劳动时间，Lp表示劳动生产率。
有：
Q=TLp
假设劳动时间T一定，商品数量Q与劳动生产率Lp成正比。也就是说劳动时间一定，不同的劳动生产率生产的商品数量不同。
等量劳动价值量相等的意义是：m/T为定值。
假设w=m/T。
市场价格是由需求与供给量决定的。需求可以用需求曲线表示，需求曲线方程可以用Q=CPu(u是幂）表示。
可求出：
P=(Q/C)（1/u）(1/u是幂）
w=m/T=PQ/T=Q(Q/C)（1/u）(1/u是幂）/T
我们看看下式：
w=Q(Q/C)（1/u）(1/u是幂）/T
上式中Q是变量，C是常量，u是常量（负数），T是常量。
只有在u=-1时，无论商品数量Q如何变化，w均为常量。
事实是，大多数商品u不等于-1。也就是说，大多数商品的等量劳动价值量是不相等的。
所以，等量劳动价值量相等对于大多数商品不成立。

臧东峰 发表于 2019-12-24 13:40
斯密也没给出自然工资所养活人口的多少及生活标准？

    其实斯密已经讲得很清楚了，具体发展水平不同 ...

无论是发达国家还是不发达国家。斯密给出了工资养活几口人了吗？

臧东峰 发表于 2019-12-24 12:57
你误会了，我真正的题目是针对亚当.斯密和大卫李.嘉图的劳动价值理论的，之所以发在这里，是因为这个板块 ...

他们没有什么劳动价值论。他们论述的是经济现象。

石开石 发表于 2019-12-24 14:25
等量劳动价值量相等吗？
等量劳动价值量相等，是马克思主义经济学的一个观点，意义是等量劳动可以换取相 ...

即便w是常量，反比例也不成立，而是负相关关系依然成立。

你回帖回的这么快，说明你根本没看我的提示。我那些推导过程是在2010年的5月份搞出来的，当时，我因为这突破兴奋的几天睡不着觉，后来数年间也曾反复分析过，是不是有什么不对的地方，结果是逻辑过程没有任何问题。

qi509 发表于 2019-12-24 17:16
他们没有什么劳动价值论。他们论述的是经济现象。

与其在这里和我纠缠这些，你不如多花些时间看看斯密的《国富论》之后，等读透了，再来发言！

臧东峰 发表于 2019-12-24 19:34
即便w是常量，反比例也不成立，而是负相关关系依然成立。

你回帖回的这么快，说明你根本没看我的提示。 ...

我的帖子是早已写好复制过来的。关于正反比的文章我有很多。
TLp=w，w为常量，T与Lp成反比。这是数学基本知识。
您的文章，我看了很多。
我的观点：凡是研究物物交换的，就是走入歧路。既麻烦又无用。

臧东峰 发表于 2019-12-24 19:37
与其在这里和我纠缠这些，你不如多花些时间看看斯密的《国富论》之后，等读透了，再来发言！

这怎么能叫做纠缠呢？

难道我说的不对？呢就请告诉我：斯密在哪个章节论述过：劳动价值论？

不客气的讲，《国富论》我不止看过三四遍了。可能比你更清楚一些吧。

qi509 发表于 2019-12-24 20:20
这怎么能叫做纠缠呢？

难道我说的不对？呢就请告诉我：斯密在哪个章节论述过：劳动价值论？

那你为什么追问：斯密给出了工资养活几口人了吗？
   
    其实斯密论述的是各个国家的发展水平不同，其整体的自然工资水平也不同，同时，各国之内从事不同行业的不同层次的从业者其自然工资也不同，这个自然工资是指正常情况下可以使得各层次的从业者维持不增不减的最低工资，这与各层次从业者的平均工资不是同一个概念，还有当整个市场劳动力短缺的时候，就会使自然工资的水平表现为偏高，从而促进一般劳动力自身的扩大再生产，而当整个市场劳动力富余的时候，就会使自然工资的水平表现为偏低，从而促使一般劳动力自身的再生产发生收缩，这已经讲得很清楚了。你认为，斯密有必要具体给出工资可以养活几口人吗？       斯密所要表述的，劳动力的自然工资是组成商品价格的基础。
    其实，斯密那个时代并没有明确的劳动价值理论概念，直到大卫.李嘉图才真正确立了劳动价值理论的框架，所以斯密不可能会直接谈“劳动价值”，更不可能会论述过：劳动价值论。
   在这里本人更倾向于：劳动价值理论与劳动价值论并不是一回事，劳动价值理论所探究的是劳动力的付出量与商品单价之间关系的理论，而劳动价值论所要表达的是劳动力的付出量与商品总价之间的对应关系，其目的是要把新生产出商品的全部价值归功于劳动力的付出，从而支撑剩余价值的主张。
    就劳动价值理论所探究的是劳动力的付出量与商品单价之间的关系而言，一般劳动力的加权付出量的确可以是形成商品单价的基础，社会总商品的总价格在减除一般劳动力的加权付出量相匹配的社会商品的总价格之后，也的确会形成相对的社会剩余，但是，劳动价值理论并没有探究这部分相对社会剩余的德道归属问题，而对这部分相对社会剩余的德道归属问题的主张性论述就是后来的劳动价值论。
    这种德道归属问题的主张性论述，在这里就暂不评论了。