等量劳动价值量相等吗？

crj302 发表于 2019-12-23 22:21
为啥非得拉大旗扯虎皮呢？你提出主张，别人选择自己喜欢不就完了吗？

现在讨论的是对一个事实的反映，应当选用哪个词汇的问题。
你如果认为这不是一个事实，你就应当证明为什么不是一个事实。证明不了，你就只能承认这是一个事实。

既然是个事实，就应当有一个词汇来反映。如果你找不到更好的，那么你的反对就毫无作用。

crj302 发表于 2019-12-23 22:45
https://bbs.pinggu.org/thread-7590209-1-1.html

贴到这里来讨论。

wzwswswz 发表于 2019-12-23 21:29
你不是号称数学很好吗？怎么我一用字母代替价值量的数学形式，你就想逃跑了？

你要是心中没有鬼，你敢 ...

很简单的算术题，你搞成代数题。字母抽象，可惜的是你的抽象抽错了。人家是复杂问题简单化，你是简单问题复杂化啊。
1美元-0.1美元=7元+0.2元。
1美元=7美元，0.9美元=7.2元。
就这么简单啊。

wzwswswz 发表于 2019-12-23 21:30
你先回答，这里的100磅是马克思说的还是别人说的？

为什么不敢直接回答，不要转移话题。
价格围绕价值上下波动。这里的价值是劳动吗？

石开石 发表于 2019-12-24 04:19
很简单的算术题，你搞成代数题。字母抽象，可惜的是你的抽象抽错了。人家是复杂问题简单化，你是简单问题 ...

那是因为你的推理能力永远都超不过两步，所以，你只会回答价值量为什么一增一减的简单问题，或者只会回答为什么价值量依然相等的简单问题，而一旦把这两个问题合到一起，变成了一增一减的价值量为什么还相等，对你来说就实在太奢侈了，你就回答不了了。不然，你怎么就不敢对你自己的观点进行证明呢？

你的观点是：
（1）价值量X1（1美元）=价值量Y1（7人民币元）
（2）价值量X2（0.9美元）<价值量X1（1美元），且价值量Y2（7.2人民币元）>价值量Y1（7人民币元）
（3）价值量X2（0.9美元）=价值量Y2（7.2人民币元）

你敢证明用你的（1）（2）两个观点证明你的观点（3）吗？你要是证明不了，你的价值量是商品换得的货币量就彻底破产了！

石开石 发表于 2019-12-24 04:25
为什么不敢直接回答，不要转移话题。
价格围绕价值上下波动。这里的价值是劳动吗？

看不懂马克思的话吗？
“商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。”
这里的100磅不是马克思说的，引用来就是为了说明“只要比例适当”。有问题吗？