失业率与产品创新率或资本增长率诸因素的关系

怀璧其罪 发表于 2010-4-12 17:51
为简单叙述，我们假设新增资本就业率不变，那么这增加的一倍资本就要与以前同样多的劳动力，但是，劳动力能增加一倍么？如果能，那么过去的失业率不变，如果较少，那么失业率下降。那么当新增资本（包括替换资本）的就业率下降时，但劳动力却没有同步增加时，二者是一个相互抵消的因素。那么失业率没有什么明显的变化。就不奇怪了。它的变化情况，完全是根据人口增加水平与资本就业率变化水平等确定的。这可以从第一个公式得出。

按照你的逻辑，当资本增加一倍时就需要增加一倍的就业人数。
事实是，中国过去10年间总资本真就增加了一倍多，可就业人数增加了一倍多吗？
要是该增加一倍的就业人数，中国不但不会有失业率反而会劳动力严重不足。问题是，现在还有百分之几的失业率。
因此，事实和你的观点到底哪个正确，请解释！

王志成2010 发表于 2010-4-12 21:29

怀璧其罪 发表于 2010-4-12 17:51
为简单叙述，我们假设新增资本就业率不变，那么这增加的一倍资本就要与以前同样多的劳动力，但是，劳动力能增加一倍么？如果能，那么过去的失业率不变，如果较少，那么失业率下降。那么当新增资本（包括替换资本）的就业率下降时，但劳动力却没有同步增加时，二者是一个相互抵消的因素。那么失业率没有什么明显的变化。就不奇怪了。它的变化情况，完全是根据人口增加水平与资本就业率变化水平等确定的。这可以从第一个公式得出。

按照你的逻辑，当资本增加一倍时就需要增加一倍的就业人数。
事实是，中国过去10年间总资本真就增加了一倍多，可就业人数增加了一倍多吗？
要是该增加一倍的就业人数，中国不但不会有失业率反而会劳动力严重不足。问题是，现在还有百分之几的失业率。
因此，事实和你的观点到底哪个正确，请解释！

一，你所说的总资本增加一倍多，是什么性质的资本？
二，增加的资本是不是到目前为止，始终在正常地利用着？
三，且放下上述问题不论。
应该增加一倍的就业人数，是在假设生产率没有提高的前提下。那么事实上生产率是否没有提高？前面已经提到新增资本变业率下降时与劳动力没有同步提高的互相抵消问题.新增资本就业率下降,实际上就是劳动生产率提高的结果.
四，我国统计失业人数是以非农业户口为准——且不说登记失业率与调查失业率目前存在的巨大差异。而我国据国家统计局调查显示,截至2008年12月31日，大陆农民工总数就已经达到2亿2542万人了。这些人，大大地抵消了假设生产率不变的劳动力可能不足问题。——而生产率提高呢？

这不是在否定中国技术水平和劳动生产率不与资本增加同步，而是肯定不同步。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

请解释一下“肯定不同步”的意思？！

王志成2010 发表于 2010-4-13 10:17
这不是在否定中国技术水平和劳动生产率不与资本增加同步，而是肯定不同步。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=969508

请解释一下“肯定不同步”的意思？！

看来我没有把话说清楚。当然是与同期国外相比的意思——前面我们反复提到过中美对比问题。有报道说东亚国家与发达国家相比是人家的八分之一。我们自己与自己比增加得倒不慢。为什么要说具定不同步呢，因为生产率的提高其实一方面劳动积极性的提高，一方面是技术水平的提高。劳动成果与个人利益联系起来之后，积极性倒有了。可是，技术水平可不是说提高就能提高的。因此，达到发达国家水平，还有很长一段路要走。

怀璧其罪 发表于 2010-4-14 08:53
看来我没有把话说清楚。当然是与同期国外相比的意思——前面我们反复提到过中美对比问题。有报道说东亚国家与发达国家相比是人家的八分之一。我们自己与自己比增加得倒不慢。为什么要说具定不同步呢，因为生产率的提高其实一方面劳动积极性的提高，一方面是技术水平的提高。劳动成果与个人利益联系起来之后，积极性倒有了。可是，技术水平可不是说提高就能提高的。因此，达到发达国家水平，还有很长一段路要走。

研究实证问题不应该有先入为主的偏见，这样才能认清问题并给出解决问题的理论依据。
还是没有给出证据，比如每万元投资增加的就业人数中国的是多少，美国的又是多少，差距有多大。
不同美国相比，中国自己的近十几年的变化又是怎样的？
要是变化不大，那翻一倍的资本与增加的就业人数之间的关系就不对了。

王志成2010 发表于 2010-4-14 09:49

怀璧其罪 发表于 2010-4-14 08:53
看来我没有把话说清楚。当然是与同期国外相比的意思——前面我们反复提到过中美对比问题。有报道说东亚国家与发达国家相比是人家的八分之一。我们自己与自己比增加得倒不慢。为什么要说具定不同步呢，因为生产率的提高其实一方面劳动积极性的提高，一方面是技术水平的提高。劳动成果与个人利益联系起来之后，积极性倒有了。可是，技术水平可不是说提高就能提高的。因此，达到发达国家水平，还有很长一段路要走。

研究实证问题不应该有先入为主的偏见，这样才能认清问题并给出解决问题的理论依据。
还是没有给出证据，比如每万元投资增加的就业人数中国的是多少，美国的又是多少，差距有多大。
不同美国相比，中国自己的近十几年的变化又是怎样的？
要是变化不大，那翻一倍的资本与增加的就业人数之间的关系就不对了。

一，你认为我那一个观点是先入为主了？
二，那是需要有完整准确的统计数字才可以计算的。谁有？关于失业率都有好几种说法。以谁的为准？
三有报道。2000到2006年，劳动生产率增加63%。对于我们自己来说，变化很大。与国外现有生产率相比，微不足道。近期的没看到。有以前的：

附表2 英国、美国、日本和中国的劳动生产率 单位：美元（90年价格）/人

年度	英国	美国	日本	中国m	中国
1820	4432	3992	1298	-	-
1870	7887	6809	1365	-	-
1913	11234	13342	2677	-	144(1952年)
1950	15395	23665	4387	1766	195(1957)
1973	26881	40528	22764	2854	384(1980)
1992	35751	46242	37526	5515	1028(1995)

中国m：是根据麦迪森的数据计算的。

　

附表 3 英国、美国、日本和中国的劳动生产率变化率 %

年 度	英 国	美 国	日 本	中国m	中国
1820-1870	1.159	1.024	0.101	-	-
1870-1913	0.826	1.577	1.579	-	6.25(1952-57
1913-1950	0.855	1.561	1.344	-	2.99(1957-80
1950-1973	2.453	2.367	7.421	2.109	3.57(1952-80
1973-1992	1.512	0.697	2.67	3.529	6.78(1980-95

　几个变化率之间的关系是客观存在的。那与有没有数据没关系。就比如A+B=c。至于A是多少B是多少随他。